Решение от 29.05.2017 по делу № 2-1793/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1793/17

                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года.                Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя,

                       У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

Истец является собственником жилых помещений: 1 комнаты (<адрес>) и двух смежных (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством право собственности -АБ, -АБ. <адрес>-х этажный, 9-квартирный, включен в Единый реестр памятников истории и культурного наследия под как жилой дом постройки 19 века. Благоустроен в 1958-60 гг. в виде кухонных пристроек, водоснабжения, канализации, электроэнергии, газоснабжения).

Истцом жилье куплено в конце 2004 г. для сына. В это время Истец проживала в <адрес>, работала, поэтому прописала сына в <адрес>, заплатила за жилье вперед на 3 месяца и уехала. Разобраться с тонкостями договоров не было времени, поэтому Истец согласилась с тем, что написали специалисты ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (, от ДД.ММ.ГГГГ). Через год Истец переехала на постоянное место жительство в <адрес> и весной 2006 года обратилась мастерам для того, чтобы внесли изменения, так как во всей коммунальной квартире была только одна газовая плита, одна работающая отопительная горелка в <адрес>, а по факту приходят платежки на <адрес> - 1 газ. плита, на <адрес> - 1 газ. плита и 1 отопительная горелка. Истцу ответили: раз 2 квартиры, должно все быть все по две. С 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не зарегистрирован, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В 2008 г. по заявлению истца была демонтирована газовая горелкам кВ.2всвязи с тем, что не подлежала ремонту. На всю коммунальную квартиру остались: 1 газовая плита, 1 отопительная горелка. На несуществующую вторую газовую плиту изменений не внесли, Истцу предъявляли платежные извещения на 2 газовые плиты и 1 горелку.

В 2012 г. потребовали заключить договор на техническое обслуживание с АО «Юггазсервис». Истцу выдали документ, где опять числилось: за <адрес> - 1 газовая плита и 1 газовая горелка, за <адрес> - 1 газовая плита и 1 газовая горелка. Возражения Истца по поводу этого были безрезультативны. Осенью 2014 г. по заявлению временно была отключена 1 отопительная горелка <адрес>. Зимы были теплые, а по 1800 рублей в месяц х 7 месяцев в году было дорого, притом, что столько газа не потреблялось по факту, а для установки счетчика нет технических условий. Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ Истец регулярно оплачивала все предъявленные к оплате платежи, задолженности не имела, хищения неучтенного газа не было, водопотребление на 1 человека по нормативу 6 кубических метров, установлен счетчик, расход воды от 1 до 4 кубических метров в месяц. Жилье было в запущенном состоянии, проведя ремонт по благоустройству был подставлен проточный водонагреватель «Оазис-24».

ДД.ММ.ГГГГ года в 15.00 Истца по телефону вызвал представитель горгаза Форонков. ДД.ММ.ГГГГ он по акту устанавливал пломбы на трубе отопительной горелки <адрес>. Он проверил правоустанавливающие документы, составил 2 акта: там было много сокращений. Истец доверилась специалисту и не читая подписала. Позже она увидела, что по актам: <адрес> имеет 1 газовую плиту и 1 водонагреватель; <адрес> имеет 1 газовую плиту, 1 водонагреватель и 2 номера пломб на трубе 1 обогревательной горелки, что <адрес> объединены.

На следующий день истец пошла в кассу на <адрес>, где кассир отказалась принять платежи за май 2016 года и направила её к мастеру ФИО6, которая встретила её руганью, назвала «вором, преступником» и выдала лист без реквизитов, где рассчитан долг в сумме 57 599, 04 рублей, также предложила собрать пакет документов для сверки, направив в «одно окно» АО «Юггазсервис» с целью узаконивания проточного водонагревателя. До ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все нужные документы, но по новому СНиП у неё нет ТУ, поэтому время на это было потрачено зря. Она направила письмо в АО «Юггазсервис» с просьбой разобраться с газовым оборудованием, на что получила отписку от ДД.ММ.ГГГГ Встреча с юристом производственного участка не дала результата, она не стала вникать в доводы Истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 62 предполагает «дополнительное подключение дополнительного прибора и потребление газа без надлежащего учета». Фактически Истец с 2004 года оплачивал газ по нормативу за несуществующую в природе газовую плиту. Проточный водонагреватель по нормативу стоит дешевле, чем газовая плита по нормативу. Так стоимость 1 куб. м газа до ДД.ММ.ГГГГ была 5,65 рублей. Расход газа по плите - 16,6 куб. м в месяц. Расход газа по плите с проточным водонагревателем - 27,6 куб. м. в месяц. Расход газа на проточный водонагреватель 27,6 куб. м - 16,6 куб. м =11 куб. м. Оплата за проточный водонагреватель 11 куб. м х5,65 руб.=62,15 руб. Оплата за газовую плиту 16,6 куб. м х 5,65 руб.= 93,79 руб.

Истец считает, что хищение газа не было, фактически была даже переплата. Учет потребленного газа шел по нормативу газовой плиты. Нарушен только порядок подключения прибора. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ раздел II п 21 «е» - абонент должен уведомлять об изменениях в составе газового оборудования, а Постановление Правительства РФ по газу утратил силу. Со стороны Истца нет других нарушений: нет дополнительного оборудования; нет хищения газа (без учета и оплаты), не было задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, нет переоборудования системы газоснабжения, нет нецелевого использование газа (предусмотрено договором пищеприготовление, водонагрев).

В силу ФЗ-261 «Об энергосбережении...» ст. 11, 13 «не требуется проводить мероприятия по повышению энергетической эффективности в зданиях, отнесенных к объектам культурного наследия и в домах не выше 3-х этажей», каковым является наш дом. Установка приборов учета, что настоятельно требует Ответчик, требует дополнительной реконструкции газификации дома. Истец считает, что доначисление размера платы за потребленный газ, учтенный по нормативу и своевременно оплаченный, не имеет основания. Поэтому фактически никакой задолженности нет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец записалась на прием к начальнику участка В.В. Бут. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в кабинет группу людей, которые хором утверждали, что долг за газ Истца рассчитан до 01 августа, не оплатит - иначе отключат. Напуганная отключением газа Истец попросила отсрочку, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и В.В. Бут разрешил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ Тут же было создано «обязательство», подписанное представителем Гуляевым. Позже Истец пошла на прием в депутату городской думы В.В. Бут, чтобы он спокойно выслушал, доводы Истца, но он ответил, что поздно, так как сведения передали в Краснодар, пусть решает суд. ДД.ММ.ГГГГ Истица получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями через 20 дней погасить долг с угрозой приостановить поставку газа.

ДД.ММ.ГГГГ входящий Истец подала заявление начальнику производственного участка с просьбой объяснить, почему нет расчета за 1 газовую плиту по <адрес>, ответ был получен на руки только ДД.ММ.ГГГГ с запутанной информацией. ДД.ММ.ГГГГ Истец делает запрос в архив АО «Юггазсервис» (вх. 4537). Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 1960 г. в <адрес> установлены по одной отопительной горелке и в помещении общей кухни - одна газовая плита ПГ-4.

Таким образом с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ Истица регулярно переплачивала Ответчику за одну лишнюю газовую плиту (сумма по квитанциям 7460,27 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Истец запросила распечатку платежей по лицевым счетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 3. Ответ по требованию получила только ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2013 до июля 2016 года и увидела, что с лицевыми счетами проведена манипуляция: с <адрес> денежные средства в сумму 387, 94 рубля переведены на л\счет <адрес>.

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно п. 55 главы Порядка проведения проверок - Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны действительными, так как в соответствии с п. 59 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (и. 60).

Все записи в обоих актах не соответствуют действительности, а взяты из записной книжки контролера: данные по количеству прописанных-проживающих, наличие газового оборудования в двойном размере; самовольно в актах отражено объединение двух квартир в одну; неправильное трактование одного собственника на 2 квартиры. В графе «результаты обследования» никакие нарушения не записаны. Только с ДД.ММ.ГГГГ сняли с учета и оплаты газовую плиту по <адрес>, так как там никто не проживает и не зарегистрирован.

Несмотря на установленные требования к составлению акта, в составленных ДД.ММ.ГГГГ актах отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность, также отсутствует описание нарушений с указанием конкретного пункта договора. Данные акты, несоответствующие императивным требованиям пункта 59, что не может служить надлежащим доказательством несанкционированного подключения к сетям газопотребления. Таким образом, надень составления актов выявления способа осуществления нарушения актами от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Истец ни какого уведомления о проведении проверки не получала. Таким образом, Ответчиком был также нарушен порядок уведомления о проведении проверки, что не допустимо и не соответствует действующему законодательству. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. В связи с этим, Истец обратился с заявлением-жалобой в общественную организацию. Учитывая, что заявитель является Потребителем, у общественной организации со ст. 46 ГПК РФ имеются основания обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 Закона о защите прав потребителей, ст. 46 ГПК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

Признать незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», выразившееся в нарушении порядка привлечения к ответственности за несанкционированное подключения к сетям газопотребления.

Признать незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», выразившееся в части нарушения порядка составления актов б\н от ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по лицевым счетам 280000162050; 280000162051.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет задолженности в размере (путем её снятия) 57 403 руб. 79 коп. с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Юггазсервис» в судебном заседании просил в иске отказать.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ОАО «Юггазсервис» заключены договоры:

от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования в жилом доме по адресу <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования в жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров, ОАО «Юггазсервис» обязалось в обеих квартирах производить техническое обслуживание следующего газового оборудования: плита газовая 4х-конфорочная и отопительная горелка.

В 2008 г. по заявлению Истца в <адрес> была отключена отопительная горелка путём обрезки внутреннего газопровода согласно наряда - допуска на газоопасные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу по ее заявлению (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> была отключена отопительная горелка, что подтверждается актом - нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект на установку проточного водонагревателя в <адрес> ОАО «Юггазсервис» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу были выданы технические условия на дополнительную установку проточного водонагревателя «Oasis ISD 24-А1» и обрезке существующей газовой плиты в помещении кухни в <адрес>.

В соответствии с п. 56 Постановления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») «Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом».

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а)    дата и место проведения проверки;

б)    сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в)    сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г)    показания приборов учёта газа;

д)    описание технического состояния пломб на приборе учёта газа и на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу;

е)    описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Для подготовки проекта на установку водонагревателя и обрезки плиты сотрудником ДД.ММ.ГГГГ контролёр газового хозяйства ФИО7 созвонился с Истцом и уведомил о предстоящей проверке. Согласовав дату и время проведения с ФИО1 Истец не препятствовал проведению проверки. Данные обстоятельства подтверждаются Истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ проектной группы ОАО «Юггазсервис» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на <адрес>, в результате которого в данной квартире выявлены многочисленные нарушения, а именно: помещение кухни переоборудовано в сан. узел, водонагреватель газовый проточный (ВПГ) самовольно установлен в сан. узле, плита газовая 4х-конфорочная самовольно перенесена в жилую комнату, газопровод проложен из пластиковых труб под ванной и застроен. Таким образом, при наличии данных нарушений, выполнить проект по техническим условиям на установку проточного водонагревателя «Oasis ISD 24-А1» и обрезку существующей газовой плиты в <адрес> не представляется возможным.На основании п. 59 Правил:

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в точном соответствии с требованиями п. 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 548: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Не влечет недействительности акта и отсутствие предупреждения потребителя о предстоящей проверке за семь дней, поскольку акт обследования составлен с соблюдением положений п. 59 Правил, а сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» были добровольно допущены в жилое помещение, проживающим в нем лицом.

Так, в ходе проверки было выявлено, что у Истца установлено несанкционированное оборудование, а именно водопроточный водонагреватель Оазис (далее «ВПГ»). Факт установки ВПГ Оазис не отрицается и признается ФИО1

Поставщику газа не было представлено документов, подтверждающих, что ВПГ был установлен силами специализированной организации, имеющей допуск к газоопасным работам.

В соответствии с п. 3, 3.1, 3.2, 3.3 Правил пользования газом в быту (утв. Приказом во «Росстройгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ -п) населению запрещается: «Производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового дома), переустановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры».

В соответствии с п. 22 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка и содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации»: «переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг».

Как следует из договоров на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ , , заключённого между Истцом и ОАО «Юггазсервис», что данный ВПГ не числится, что свидетельствует о том, что об установке данного оборудования специализированной организации не было известно, что означает, что монтаж был выполнен самовольно.

В связи с тем, что было выявлено несанкционированное оборудование расчёт был произведён в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

Соответственно, расчёт имеющейся задолженности был произведён в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность в размере 57 692, 15 рублей была признана абонентом в полном объёме, что подтверждается составленным соглашением об оплате задолженности между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

Из имеющихся данных, предоставленных ОАО «Юггазсервис» договоров на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено и принято на техническое обслуживание следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-х комфорочная, отопительная горелка (Договор ); <адрес>: плита газовая 4-х комфорочная, отопительная горелка. Т.е. на момент составления договоров существовало две газовые плиты.

Поставщику газа стало известно об изменении состава и типа газоиспользующего оборудования с момента проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. «д», «е» п. 21 Правил: Абонент обязан:

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение вида потребления газа;

С момента выявления данного обстоятельства начисления за плиту по адресу: <адрес> остановлены и не производятся.

В связи с тем, что абонент (истец) не предоставил документы, подтверждающие отключение газовой плиты силами специализированной организации, не представляется возможным определить с какого периода отсутствует и не используется истцом газовая плита.

Абонентом также не предоставлены документы, свидетельствующие об объединении лицевых счетов.

По адресу: <адрес> согласно выписке из лицевого счета зарегистрировано два человека (ФИО2, ФИО3), по адресу: <адрес> зарегистрированных не было. Так как объединить лицевые счета не представлялось возможным, Ответчиком было принято решение оставить начисление за каждой комнатой по одному человеку, что в общей сложности является начисление за двоих человек.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет в связи с обращением истца в адрес Поставщика с об изменении количества проживающих граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 58 669,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░\░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 280000162050; 280000162051, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░) 57 403 ░░░. 79 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

2-1793/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ККОО "Независимый центр защиты прав потребителей"
Пирожкова О.п.
Ответчики
ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар"
Другие
ОАО "Юггазсервис"
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
06.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2017Передача материалов судье
12.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2017Подготовка дела (собеседование)
15.05.2017Подготовка дела (собеседование)
15.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2017Судебное заседание
30.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее