Решение по делу № 2-741/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-741/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-002183-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                    Васильевой Ю.Н.,

при секретаре                    Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску Фарходова ..... к Рогачеву ....., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Селезневой ....., Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фарходов Ф.Х. обратился в суд с иском к Рогачеву А.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по ....., Межрайонной ФИО1 налоговой службы ..... по ....., ФИО4, ПАО Банк ЗЕНИТ об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ..... между Фарходовым Ф.Х. и Рогачевым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска. Стоимость автомобиля была определена в размере 300000 рублей.

Приобретенный автомобиль был передан Фарходову Ф.Х. ..... вместе с оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской и договором купли-продажи.

Данный автомобиль был приобретен Фарходовым Ф.К. для личного пользования, однако был в частично пригодном состоянии для эксплуатации, так как двигатель нуждался в капитальном ремонте, при этом передвигаться на данном автомобиле было возможно, но на учет в ГИБДД его поставить было невозможно, так как двигатель был частично неисправен.

Кроме того, ..... Фарходов Ф.Х. на приобретенном транспортном средстве стал участником ДТП. В результате данного ДТП, купленный автомобиль, получил серьезные повреждения, а так как Фарходов Ф.Х. являлся виновником данного ДТП, то ему пришлось восстанавливать свой автомобиль за счет собственных средств.

Фарходов Ф.Х. осуществлял ремонт автомобиля постепенно, по мере своих материальных возможностей, при этом автомобиль был пригоден для передвижения на нем и истец его постоянно эксплуатировал, обслуживал, нес бремя содержания и расходов.

В июле 2020 года работы по восстановлению автомобиля были полностью окончены, а также были завершены работы, связанные с ремонтом двигателя. Фарходов Ф.Х. собирался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако ..... судебные приставы-исполнители ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка арестовали автомобиль и оставили его на ответственное хранение истцу. Позднее Фарходов Ф.Х. узнал, что в отношении Рогачева А.Н. возбуждено несколько исполнительных производств и в отношении приобретенного истцом автомобиля на сегодняшний день имеются следующие запреты на регистрационные действия: 1) .....

В момент приобретения автомобиля данные запреты наложены не были и данные исполнительные производства возбуждены тоже не были, а потому ни истец, ни ответчик Рогачев А.Н. не знали, на момент заключения договора купли-продажи о наличии обременений или ограничений.

Рогачев А.Н. на момент заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, выполнил обязанности, предусмотренные ст. 460 ГК РФ, а именно передал товар свободный от любых прав третьих лиц.

В данном случае договор купли-продажи был заключен и исполнен, имущество, документы и ключи были переданы Фарходову Ф.Х., сделки с движимым имуществом в виде автомобиля не подлежат государственной регистрации, а постановка ТС на учет в ГИБДД носит лишь учетный характер. Поэтому право собственности на приобретенный автомобиль у Фарходова Ф.Х. возникло с ....., в то время как запреты на регистрационные действия были наложены судебными приставами начиная с 2017 года, арест произведен ......

Фарходов Ф.Х. просит освободить от ареста (исключить из описи) наложенного ..... по исполнительному производству ..... от ..... автомобиль HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска: от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ......

Истец Фарходов Ф.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    В судебном заседании представитель Фарходова Ф.Х. – Фефилов М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на два года, настаивал на заявленных требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Рогачев А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому он согласен с исковыми требованиями Фарходова Ф.Х., считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает их. ..... он продал автомобиль Hyundai GK, г/н ....., VIN ..... Фарходову Ф.Х. ..... они подписали договор купли-продажи данного автомобиля. ..... он передал Фарходову Ф.Х. автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, а Фарходов Ф.Х. передал ему деньги за автомобиль. На момент заключения сделки купли-продажи данного автомобиля никаких запретов на совершение регистрационных действий наложено на транспортное средство не было и в отношении него у приставов отсутствовали исполнительные производства. Фарходов Ф.Х. в момент сделки проверял данную информацию через сайты ГИБДД и ФССП. На момент возникновения у него долгов, возбуждения исполнительных производств и наложения запретов, данный автомобиль уже не принадлежал ему на праве собственности, так как он продал его Фарходову Ф.Х.

    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Селезнева Е.В., представитель ПАО Банк ЗЕНИТ, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2020 года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    Представитель третьего лица ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители третьих лиц ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ОСП по Новокузнецкому району, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который показал, что состоит в дружеских отношениях с Фарходовым Ф.Х. В ноябре 2014 года последний купил автомобиль Hyundai GK, г/н ....., цвет красный, который не смог поставить на учет в ГИБДД, так как у автомобиля были поставлены фары и бампер не по ГОСТу. После приобретения автомобиля Фарходов Ф.Х. попал на нем в ДТП, в результате которого, автомобилю были причинены очень серьезные повреждения. Ремонт ТС был закончен летом 2020 года.

    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-262/08 от 08.09.2008 года мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 дохода в пользу взыскателя Селезневой Е.В. (том 1 л.д. 107).

В рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 119).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ....., стоимостью 300000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования. Место хранения имущества установлено по адресу: ..... Ответственным хранителем установлен Фарходов Ф.Х. (том 1 л.д. 128-129).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ..... от ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП (13607/18/42017-ИП) в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 27990 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (том 1 л.д. 65).

В рамках исполнительного производства .....-ИП (.....), возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 67).

Кроме того, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ..... от ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП (46003/19/42017-ИП) в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 32385 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (том 1 л.д. 74).

В рамках исполнительного производства .....-ИП .....), возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 76).

Также, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ..... от ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 36336,14 рублей в пользу взыскателя МРИФНС №4 по Кемеровской области (том 1 л.д. 83).

В рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 85).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-2862/2019 от 23.09.2019 года мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 11656,70 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (том 1 л.д. 90).

В рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 92).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа ..... от ..... Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Рогачева А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 175471,42 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ (том 1 л.д. 235 оборот).

В рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного в отношении должника Рогачева А.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 234 оборот).

Кроме того, ..... в отношении должника Рогачева А.Н. было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 28).

Также, ..... в отношении должника Рогачева А.Н. было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 28 оборот).

Как установлено судом ..... между Рогачевым А.Н. (продавец) и Фарходовым Ф.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Рогачев А.Н. продал, а Фарходов Ф.Х. купил автомобиль Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ..... (том 1 л.д. 19).

Согласно расписке от ..... продавец Рогачев А.Н. передал автомобиль покупателю Фарходову Ф.Х., а покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость (том 1 л.д. 20). Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

Суд считает, что у Фарходова Ф.Х. возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ....., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до объявления ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., VIN ....., а также до наложения ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от ......

То есть на момент приобретения ..... автомобиля Фарходовым Ф.Х. у Рогачева А.Н. каких-либо обременений на нем не было.

..... Фарходов Ф.Х. застраховал свою ответственность в качестве собственника, страхователя и лица допущенного к управлению указанным автомобилем по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 54 оборот).

..... Фарходов Ф.Х., управляя автомобилем Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., стал участником ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 137-173). В дальнейшем, с 2014 по 2018 г., (согласно представленным заказ-нарядам, товарным чекам и квитанциям (л.д.154-170) нес расходы по ремонту данного транспортного средства.

В связи с неисправным состоянием автомобиля после его приобретения Фарходов Ф.Х. в установленный законом срок не произвел перерегистрацию транспортного средства на свое имя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства от ..... сторонами не оспаривается.

Отсутствие регистрации в ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк спорного автомобиля за Фарходовым Ф.Х. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Суд считает, что Фарходовым Ф.Х. представлены доказательства наличия права собственности на автомобиль Hyundai GK, 2005 года выпуска, г/н ....., в отношении которого заявлен данный иск, и он вправе требовать устранения препятствий в оформлении его прав на данное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фарходова Ф.Х., освободить от ареста (исключить из описи) наложенного ..... по исполнительному производству ..... от ..... автомобиль HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска, назначенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Фарходова ..... к Рогачеву ....., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Селезневой ..... Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска от ареста, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля HYUNDAI GK, г/н ....., VIN ....., номер кузова ....., цвет - красный, 2005 года выпуска, установленные

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... года

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....,

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020г.

Судья                                 Ю.Н. Васильева