Решение по делу № 2-5/2020 от 25.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Мурашкину С. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного МО РФ, по исковому заявлению ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» к Мурашкину С. А., ООО «ТЦ Армейский» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» обратилось в суд с иском к Мурашкину С. А., ООО «ТЦ Армейский» о возмещении имущественного вреда в размере 42 429 093,71 руб., основывая заявленные требования на следующих обстоятельствах.

Приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившем в законную силу 01.11.2018г., установлено, что Мурашкин с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество - это хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, на денежные средства на сумму 42 429 093, 71 рублей, чем нарушил имущественные интересы ОАО «ПРП», за которым признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПРП МО РФ» преобразовано в ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» (далее по тексту ОАО «ПРП») для осуществления в том числе деятельности в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Единственным учредителем общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества осуществляло Минобороны России.

ОАО ПРП» на момент начала приватизации на май 2009г. имело 6 филиалов в различных субъектах Российской Федерации, и один из которых находился в <адрес>, до реорганизации - «Сибирский строительно-эксплуатационный центр».

Мурашкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2008г. являлся начальником филиала «Сибирского строительно-эксплуатационного центра», а с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2011г. - заместителем генерального директора ОАО «ПРП».

В 2009 году, используя свое служебное положение по управлению ОАО «ПРП», последний решил совершить мошенничество, таким образом противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, направленное на завладение имуществом ОАО «ПРП», что подразумевало причинение материального ущерба ОАО «ПРП».

Для реализации задуманного ответчик организовал изготовление фиктивного договора подряда от 23.11.2009г. №, заключенного между ОАО «ПРП» (заказчик) и ООО «ТЦ Армейский» (подрядчик) на проведение ремонтно-строительных работ комплекса нежилых строений и помещений ОАО «ПРП» по адресу: <адрес>, Мочищенский сельсовет, микрорайона Армейский, <адрес> (кадастровый №), а также акты выполненных работ с завышением объемов выполненных работ.

Общая стоимость невыполненных строительно-монтажных работ, включенных в вышеуказанные акты, составила 24 578 689, 81 рублей. Общая сумма работ по договору подряда между ОАО «ПРП» и ООО «ТЦ Армейский» составила 42 429 093, 71 рублей, с учетом вышеуказанных невыполненных работ, которую и решил похитить Мурашкин.

Соответствующий договор в ОАО «ПРП» в установленном порядке зарегистрирован не был, руководство как о нем так и о выполнении каких-либо работ по вышеуказанному адресу, информации не было.

В последующем Мурашкин С.А. организовал подачу искового заявления о взыскании с ОАО «ПРП» в пользу ТЦ Армейский всей суммы по договору подряда в основу которого были положены акты с завышенным объемом выполненных работ.

14.09.2011г. арбитражным судом <адрес> по делу №А45-12607/2011 на основании фиктивных доказательств вынесено решение о взыскании с ОАО «ПРП» в пользу ООО «ТЦ Армейский» задолженности на сумму 42 429 093, 71 которые намеривался похитить Мурашкин через подконтрольных ему лиц. В ходе дальнейших судебных разбирательств данное обязательство отменено не было.

Вследствие этого, конкурсный управляющий ОАО «ПРП» перечислил денежные средства в ООО «ТЦ Армейский» в сумме 31 753 933, 73 рублей в качестве частичного погашения кредиторской задолженности.

Указанные денежные средства были потрачены в ходе финансово-экономической деятельности ООО «ТЦ Армейский»

Следовательно, Мурашкин С.А. с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, на денежные средства в размере 42 429 093, 71 рулей, чем нарушил имущественные интересы ОАО «ПРП».

Одновременно, Министерство обороны РФ также обратилось в суд с иском к Мурашкину С.А. о возмещении имущественного вреда в размере 42 429 093,71 руб., основывая заявленные требования на том, что приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившем в законную силу 01.11.2018г., установлено, что Мурашкин с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество - это хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, на денежные средства на сумму 42 429 093, 71 рублей.

Представители истцов Министерства обороны РФ, ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», ответчика ООО «ТЦ Армейский» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не представили.

Мурашкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Брылева Т.А. представила письменные возражения, также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ответчика потерпевшими (гражданскими истцами) были признаны 3 лица: Министерство обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «Оборонстрой») и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» (ОАО «ПРП»). При вынесении приговора, оставляя гражданские иски без рассмотрения, суд указал на необходимость предоставления расчета суммы иска и истребования дополнительных доказательств, а с учетом характера юридической связи между гражданскими истцами - на возможное взаимное исключение требований (абз. 3 стр. 63 Приговора).

Однако, требуя взыскания с Ответчика 42 429 093,71 рублей, Истцы указывают, что в результате действий Ответчика ОАО «ПРП» фактически перечислило ООО «ТЦ Армейский» 31 753 933,73 рублей из предусмотренных договором подряда 42 429 093,71 рублей.

Приговором суда на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость невыполненных работ составляет 24 578 689,81 рублей, то есть из предъявленных 42 429 093,71 рублей ООО «ТЦ Армейский» выполнило работ на сумму 17 850 403,90 рублей. С учетом оплаченных 31 753 933,73 рублей ОАО «ПРП» необоснованно перечислило в адрес ООО «ТЦ Армейский» 13 903 529,83 рублей, а не 42 429 093,71 рублей.

Вместе с тем, Минобороны являлся лишь учредителем ОАО «ПРП», после чего передал свои акции в качестве вклада в уставный капитал АО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «Оборонстрой»), как указано на стр. 4 приговора суда, а потому причинение ущерба непосредственно Минобороны является неочевидным, поскольку Минобороны не предоставило доказательств причинения действиями Ответчика реального, а не возможного в будущем, ущерба, а также размера такого ущерба.

Как неоднократно указывал Ответчик, после возбуждения уголовного дела в отношении Мурашкина С.А. арбитражный управляющий ОАО «ПРП» не предпринял никаких действий для того, чтобы не допустить увеличения размера ущерба во время расследования уголовного дела, а именно: не обращался ни к следствию, ни к суду с ходатайством о наложении запрета на осуществление оплаты до вступления в силу приговора суда. Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2018г. арбитражный управляющий ОАО «ПРП» перечислил правопреемнику ООО ТЦ «Армейский» 10 675 159,98 рублей. При этом, после вступления приговора суда в силу ОАО «ПРП» не обратилось также в арбитражный суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вопроса о включении требования ООО ТЦ «Армейский» в реестр требований кредиторов ОАО «ПРП» по делу о банкротстве ОАО «ПРП».

Такие действия в разрез с имущественными интересами ОАО «ПРП» можно считать если не умышленными, то, по меньшей мере, совершенными с грубой неосторожностью.

Кроме того, согласно Заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от 27.11.2020г. № определить стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как и балансовую стоимость объектов, экспертам не удалось, в том числе по причине непредоставления ОАО «ПРП» данных бухгалтерской отчетности о стоимости указанных объектов.

Исковые заявления не содержат обоснованного расчета предъявленной суммы, а также правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований Истца при наличии права на взыскание ущерба у АО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «Оборонстрой»), Из фактических обстоятельств, установленных Приговором суда, следует, что ущерб причинен ОАО «ПРП», поскольку именно ОАО «ПРП» осуществило оплату работ в адрес ООО «ТЦ Армейский» и ООО «Топаз».

Кроме того, учитывая бездействие арбитражного управляющего ОАО «ПРП», ущерба ОАО «ПРП» должен быть уменьшен на сумму 10 675 159,98 рублей от суммы 13 903 529,83 рублей.

Представитель АО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «Оборонстрой») в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Топаз» в лице финансового управляющего Савиных С.А. в судебном заседании вопрос рассмотрения спора по существу оставил на усмотрение суда.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. производство по делу в части требований ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» к ООО «ТЦ Армейский» прекращено в связи ликвидацией ООО «ТЦ Армейский».

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу 01.11.2018г., установлено, что Мурашкин с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, на денежные средства на сумму 42 429 093, 71 рублей.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», Министерство обороны РФ, АО «Оборонстрой». (л.д.5-37 том 1)

Вышеуказанным приговором суда установлено, что н?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????h????j?????????J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????¬?¬?…?…??????????????e???????????¤??????e???????????¤??????e????????????e????????????¤??????e?

14.09.2011г. арбитражным судом <адрес> по делу №А45-12607/2011 вынесено решение о взыскании с ОАО «ПРП» в пользу ООО «ТЦ Армейский» задолженности на сумму 42 429 093, 71.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 30.06.2015г. по делу № А40-123836/11 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ТЦ Армейский» на ООО «Топаз». (л.д. 130 том 1)

Решение по делу № 2-5/2020 от 25.02.2019

2-5/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица