Решение по делу № 12-30/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 23 мая 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре Балака О.П., с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Пинчук Д.А., рассмотрев протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 19 марта
2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калимова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 марта 2019 г. Калимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте, поданном в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, прокурор Троицко-Печорского района просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Калимова А.П. состава административного правонарушения и наличием в его действиях состава уголовного преступления. Указывает, что в производстве ГД ОМВД России по Троицко-Печорскому району находится уголовное дело
№, возбужденное в отношении Калимова А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в рамках которого расследуется факт истязания ФИО5, один из составляющих эпизодов которого имел место
15 февраля 2019 г. около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Таким образом, Калимов А.П. является лицом, привлечённым к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

В судебном заседании помощник прокурора Троицко-Печорского района Пинчук Д.А. поддержал доводы протеста, настаивал на его удовлетворении, указав, что привлечение Калимова А.П. к административной ответственности, при наличии в отношении него возбужденного уголовного дела, является препятствием для утверждения обвинительного заключения, направления дела в суд и постановления приговора.

Калимов А.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, которое просил провести в его отсутствие.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Троицко-Печорского района, проверки материалов дела, заслушивания помощника прокурора Троицко-Печорского района Пинчук Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершённого лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 117 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса.

По смыслу закона способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или клюющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 марта 2019 г. Калимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 15 февраля 2019 г. около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, - нанёс побои ФИО5, а именно: стащил с дивана, схватив за волосы, и нанёс неоднократные удары по телу и лицу потерпевшей, причинив последней своими действиями физическую боль.

Вместе с тем, постановлением начальника ГД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 31 марта 2019 г. в отношении Калимова А.П. возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в рамках которого расследуется факт истязания ФИО5, то есть причинение ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и
112 УК РФ. Один из составляющих эпизодов которого имел место 15 февраля 2019 г. около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Таким образом, признаки объективной стороны совершённого лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ч. 1 ст. 117 УК РФ, совпадают с соответствующими признаками, положенными в основу квалификации действия лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Троицко-Печорского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 мата 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калимова А.П., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО2