Решение по делу № 1-57/2023 (1-600/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-57/2023    

№     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край           20 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: ФИО9, ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.207-208),

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.191-192),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения около дачного дома Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение имущества из <адрес>, вступил в преступный сговор, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому по адресу: <адрес> со стороны огорода, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи металлического лома, который ФИО2 нашел около дома, сломал запорное устройство на двери дома ведущей в сени, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение сеней дома и через незапертую дверь проникли в жилое помещение дома, откуда, тайно из корыстных побуждений совместными согласованными действиями, похитили: пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель марки ВВГ-Пнг(А) 3х2.5, 20 метров в упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей; прививочный секатор <данные изъяты> в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей; нож сувенирный, две стеклянные бутылки, пятилитровую пластиковую канистру с домашней настойкой, лапшу быстрого приготовления «Доширак» в количестве 10 штук, полиэтиленовый пакет, которые ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, он предложил ФИО2 залезть в дом, чтобы похитить спиртное, либо какие-нибудь вещи, ФИО2 с ним согласился. После чего они вместе подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 через некоторое время принес металлический лом. Он металлическим ломом сломал запорное устройство и с ФИО2 зашли в сени дома, затем в дом, где нашли спиртное и употребили его. После чего он из дома вынес бухту кабеля, секатор, 10 пачек лапши быстрого приготовления, а ФИО2 пневматический пистолет, домашнюю настойку, сувенирный нож. Он рассказал Свидетель №1, что вместе с ФИО2 совершил хищение имущества из <адрес>, так же рассказал сотрудникам полиции и отдал похищенные им вещи, а именно секатор и кабель. Пакет с пачками лапши быстрого приготовления выкинул. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-51, 204-206).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указав, где и при каких обстоятельствах совершили хищение из дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 143-151).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, ФИО1 предложил ему залезть в дом, чтобы похитить спиртное, либо какие-нибудь вещи, он согласился. После чего они вместе подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. Он около дома нашел металлический лом, принес его, где ФИО1 ломом сломал запорное устройство и совместно зашли в сени дома, затем в дом, где нашли спиртное, употребили его и он лег спать. Утром, он взял пневматический пистолет, домашнюю настойку, сувенирный нож и пошел домой. По дороге похищенное выкинул. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции рассказал, что совместно с ФИО1 совершил кражу имущества из <адрес>. Потерпевшему возместил ущерб в размере <данные изъяты> руб., за пневматический пистолет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 87-89, 188-190).

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 давал в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указав, где и при каких обстоятельствах совершили хищение из дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 152-159).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него с супругой имеется дачный дом, который расположен по адресу: <адрес>. Дом пригоден для жилья, в нем имеется все необходимое для проживания, имеется электричество. Земельный участок, на котором расположен дачный дом, огорожен деревянным забором. Последний раз он с женой приезжал в дачный дом ДД.ММ.ГГГГ, и уехали ДД.ММ.ГГГГ. Входную дверь закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он с женой приехал в дачный дом и обнаружил, что на полу открытой веранды находится накладка от рукояти пневматического пистолета. Запорное устройство на двери было повреждено, металлическая накладка с металлическим пробоем была вставлена в дверной проем, а не приколочена, замок был в закрытом положении. Зайдя в жилое помещение дома, он увидел беспорядок, а именно вещи были разбросаны на полу, дверцы шкафов были открыты, в шкафах также был беспорядок. Он сразу же сообщил в полицию о проникновении в дачный дом. После осмотра он обнаружил хищение имущества, а именно: пневматический пистолет марки <данные изъяты>, который он в настоящее время оценивает в <данные изъяты> руб.; кабель марки ВВГ-Пнг(А) 3х2.5, 20 метров в упаковке, который приобретал за <данные изъяты> руб.; прививочный секатор марки Green Helper GT-002, который он оценивает в <данные изъяты> руб.; нож сувенирный, домашняя настойка, которая находилась в двух бутылках из-под коньяка емкостью 0,7 литра и в одной канистре емкостью 5 литров, лапша быстрого приготовления «Доширак» в количестве 10 штук, пакет, он оценивать не желает, так как ценности не представляют. Общий ущерб от хищения его имущества составил <данные изъяты> руб. ФИО2 возместил ему <данные изъяты> руб. за похищенный пневматический пистолет. ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились и полностью возместили причиненный ему ущерб. Претензий он к ним не имеет (том 1 л.д. 27-29, 171-172), аналогичные показания дала свидетель ФИО11 (том 1 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что из <адрес>. Бырма было совершено хищение имущества. Сотрудниками полиции был произведен осмотр с его участием помещения, в котором проживает ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: бухта кабеля ВВГ-Пнг(А) 3х2.5, 20 метров в упаковке и прививочный секатор в чехле (том № л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ее сын ФИО1 проживает у ФИО16 в <адрес>, занимается ремонтом фермы. О том, что ФИО5 совершил кражу имущества из дачного дома в <адрес> она узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 42-43).

Также вина подсудимых подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из дачного дома совершено хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен <адрес> муниципального округа, изъят металлический лом (том 1 л.д. 5-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение временного проживания по адресу: <адрес>, где изъято - кабель марки ВВГ-Пнг(А) 3х2.5, 20 метров в упаковке; прививочный секатор Green Helper GT-002 в чехле (том 1 л.д. 21-22),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки, на фото 13 оставлен ФИО1, безымянным пальцем правой руки (том 1 л.д. 118-122),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на фотоснимке № фототаблицы приложении к протоколу осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, имеется изображение одного следа орудия (инструмента), размерами 11х52мм, данный след, образован ломом, предоставленным на исследование (том 1 л.д. 126-128).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний указанных лиц, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимым, суд считает, что они совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищают чужое имущество, незаконно проникли в жилище против воли собственника, предвидели их опасные последствия в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желали их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый ФИО1 проживает без регистрации с матерью Свидетель №2, официально не трудоустроен, жалоб не поступало (том 1 л.д. 74), участковым характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д.76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 68, 74), из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 161-163).

По месту жительства подсудимый ФИО2 проживает с сестрой и четырьмя несовершеннолетними племянниками, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 103), участковым характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 101).

В качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО1 возраст и состояние здоровья матери (инвалид 2 группы), с которой подсудимый проживает и оказывает помощь по хозяйству, у ФИО2 оказание помощи его сестре и четырем несовершеннолетним племянникам с которыми он проживает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе следствия, участие в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимые совершили по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, похитили в том числе спиртные напитки. Употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла подсудимых на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимых, связанные с их поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда), а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимых, которые не судимы, в совокупности суд признаёт исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кишертское» следует вернуть ФИО12

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кишертское» вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, они должны указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)