Решение по делу № 2-1730/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1730 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И.

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя ответчика Самородовой Е.В. – Тюрикова Д.С. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к Гридину Владимиру Владимировичу, Гридиной Валентине Александровне, Самородовой Екатерине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ПАО «Тимер Банк» обратился в суд с иском к Гридину Владимиру Владимировичу, Гридиной Валентине Александровне, Самородовой Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что осуществляя право залогодержателя об оставлении нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке жилое помещение не освободили, м не снялись с регистрационного учета.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить, снять их с регистрационного учета, взыскать в солидарном порядке судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гридин В.В., Гридина В.А. Самородова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления смс-извещений, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представили возражения по иску.

Представитель Самородовой Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иного жилого помещения у ответчиков не имеется, при этом они, несут расходы по оплате коммунальных платежей, а также обсуждают с истцом вопрос о выкупе квартиры.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 г. между ОАО АКБ «БТА-Казань» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 240 000 рублей под 14,5 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> на срок 182 месяца.

24.03.2014 г. заочным решением Свердловского районного суда г. Перми с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» взыскана задолженность по кредитному договору №, в размере 2 442 007,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 410 рублей. Взыскание обращено на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

Истец ПАО «Тимер Банк» (прежнее название ОАО АКБ «БТА-Казань») осуществляя право залогодержателя об оставлении нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки, зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 21.03.2016 г., а у прежнего собственника ФИО8 прекращено.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по <адрес> зарегистрированы ответчики: с 18.11.1989 года Гридин Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.03.2015 г. Гридина Валентина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 12.10.2010 г. Самородова Екатерина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение, а также не снялись с регистрационного учета.

В силу п. 1. ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошел переход права собственности от прежнего собственника: ФИО8 к новому собственнику – ПАО «Тимер Банк», суд считает, что право пользования квартирой у ответчиков Гридиной В.А., Гридина В.В., Самородовой Е.В. в связи с отчуждением собственности прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчики Гридин В.В., Гридина В.А. Самородова Е.В., не являлись членами семьи ФИО9, который продал квартиру ФИО8. Тот факт, что ответчики ФИО10 являлись собственниками указанной квартиры в период с 13.03.2006 г. по 26.10.2010 г., а в последующем подарили указанную квартиру Самородовой Е.В, которая в свою очередь также продала квартиру иному лицу, не является основанием для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, Гридины перестав быть собственниками спорной квартиры, утратили право собственности и пользования спорным жилым помещением, а в последующем и Самородова Е.В. также утратила право пользования жилым помещением в связи с отчуждением спорной квартиры, по договору купли продажи. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключено, истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, и они подлежат выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод представителя ответчика о наличии соглашения о порядке пользования квартирой заключенного 15.05.2016 г. между ФИО8 и ответчиками, предоставляющего право пользования жилым помещением также и при переходе права собственности (п. 5.3 соглашения), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор найма или договор аренды жилого помещения при реализации этого помещения сохраняют силу, если были заключены до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки.

С учетом даты заключения соглашения о порядке пользования и отсутствия согласия на его заключение залогодержателя ОАО АКБ «БТА-Казань », оснований для выводов о переходе к истцу обязанностей по этому соглашению не имеется.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Гридина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самородову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Гридина В.В., Гридиной В.А., Самородовой Е.В. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гридина Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридину Валентину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самородову Екатерину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного помещения.

Взыскать с Гридина Владимира Владимировича, Гридиной Валентины Александровны, Самородовой Екатерины Владимировны в пользу ПАО «Тимер-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Гридина Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридиной Валентины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самородовой Екатерины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 г.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: