Решение по делу № 2-849/2021 от 16.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                             г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-849/2021 по иску Титовой Натальи Викторовны к Герасимовой Олесе Владимировне о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Титова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19.04.2020 между нею и ответчицей заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она передала ответчику 97300 руб. на срок до 19.04.2021. В установленный договором срок долг не возвращен. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, составил 697 руб. 09 коп.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 97300 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 19.04.2021 по 10.06.2021 в сумме 697,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3119 руб.

В судебное заседание истец Титова Н.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Герасимова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, совпадающими с адресом места регистрации и с адресом, указанным в тексте договора займа, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Титова Н.В. предоставила Герасимовой О.В. взаймы денежную сумму в размере 97300 рублей сроком до 19.04.2021. Проценты за пользование заемными денежными средствами договором не предусмотрены. Подлинник договора исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

    Заключенный между Титовой Н.В. и Герасимовой О.В. договор займа, соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан займодавцем и заемщиком.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из текста договора от 19.04.2020 усматривается, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 97300 руб. в срок до 19.04.2021.

    Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Данных о том, что Герасимова О.В. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

    Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, подлинник договора займа, находится на руках у истца, доказательств отказа Титовой Н.В. выдать документ, свидетельствующий о возврате долга, равно как и доказательств исполнения обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа в полном объеме.

Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, у Титовой Н.В. возникло право требования возврата долга по договору займа от 19.04.2020, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика составила 97300 руб. – основной долг, 697,09 руб. – проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ., за период с 19.04.2021 по 10.06.2021,

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение обстоятельств, связанных с заключением указанного выше договора займа, а также с неисполнением ими обязанности по договору, не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 97997,09 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3119 руб., что подтверждается чеком-ордером. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Титовой Натальи Викторовны с Герасимовой Олеси Владимировны задолженность по договору займа от 19.04.2020 в сумме 97300 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 19.04.2021 по 10.06.2021 в размере 697 руб. 09 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3119 руб. 00 коп., а всего взыскать 101116 (сто одну тысячу сто шестнадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Председательствующий             подпись        Н.А. Тимофеева