Решение по делу № 2-895/2024 (2-5979/2023;) от 26.07.2023

УИД 23RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указав, что она являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м с целевым использованием - для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации 23-23-22/026/2008-284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сочинским отделом ГУ ФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно п.3 которого земельный участок продается за 100 000 рублей. Однако, денежные средства стороне продавца не передавались, в самой сделке она не участвовала, а участвовал ее представитель по доверенности, и она думала, что подарила сыну земельный участок, а не продала ему. На новый 2022 год в устной беседе с ответчиком ей стало известно, что земельный участок она не подарила, а продала, однако денежных средств не получала. Сам ответчик не отрицает того факта, что денежные средства по договору купли-продажи он не отдавал. Так как сам ответчик не отрицает факта отсутствия передачи денежной суммы по договору купли продажи недвижимого имущества, а ей данный факт стал известен только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный договор подлежит расторжению с прекращением права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и восстановлением ее права собственности в сведениях ЕГРН. Просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и передать ей во владение спорный земельный участок; прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности; восстановить в ЕГРН запись о ее праве собственности на указанный земельный участок.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представители третьих лиц отдела по <адрес> Росреестра по КК, Адлерского отдела <адрес> Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причины неявки представителей третьих лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м с целевым использованием - для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени истца представителем ФИО5 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №<адрес>1, и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации перехода права собственности в ЕГРН №.

Вместе с тем, истицей предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи ввиду того, что при выдаче доверенности она подразумевала, что отчуждение земельного участка должно быть произведено по договору дарения, а не по договору купли-продажи.

При этом никаких денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, она не получала, также как и ответчик указывает на то обстоятельство, что плату за земельный участок он не вносил. Следовательно, фактически договорные отношения носили безвозмездный характер.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст.423 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признает исковые требования, что изложено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает признание ответчиком исковых требований и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом сторона истца, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, который был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок исковой давности.

Однако, в силу прямого указания, содержащегося в ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял о применении срока исковой давности в данном споре, более того, просил удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока и признал исковые требования в полном объеме, что установлено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах необходимости в восстановлении срока исковой давности не имеется, так как из вышеприведенной нормы ГК РФ следует, что основанием для вынесения решения суда об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которого в ходе судебного разбирательства заявлено непосредственно стороной в споре.

Такие обстоятельства при разрешении спора в ходе его повторного рассмотрения судом первой инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м с целевым использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2 и передать данный земельный участок во владение ФИО1

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м с целевым использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, запись от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок площадью 500 кв.м с целевым использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1, запись от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок площадью 500 кв.м с целевым использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Сочинка», участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец