Решение по делу № 2-169/2018 от 12.12.2017

                                                                                                                 Дело № 2-169/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                                                                                   08 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болдыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области изначально обратился в суд с иском к Болдыревой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 176 977 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 772 рубля 51 копейку.

В обоснование иска истец указал, что между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ЗАО «Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения эксплуатации цеха ЭЦПС с пристройкой, лабораторией и ремонтно-механической мастерской (РММ) с подстанцией, площадью 39 627 кв.м., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности <адрес> на данный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на цех ЭЦПС с пристройкой, лабораторией и ремонтно-механической мастерской (РММ) с подстанцией (кадастровый №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 39627 кв.м. перешло к ООО «Алеф».

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного объекта с ДД.ММ.ГГГГ является Болдырева А.А., которая в силу закона с указанного времени является арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет годовой арендной платы на земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента …», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» с учетом приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» и составляет с ДД.ММ.ГГГГ 2 206 832 рубля 70 копеек.

Поскольку Болдырева А.А. не выполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору №, ее задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 176 977 рублей 44 копейки, которую истец просит с нее взыскать в свою пользу.

За нарушение сроков по внесению арендной платы просит взыскать пени за указанный период в размере 23 772 рубля 51 копейку, а также неустойку до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца Вещевалова Н.Н., действующая по доверенности, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Болдырева А.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использование земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ЗАО «Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения эксплуатации цеха ЭЦПС с пристройкой, лабораторией и ремонтно-механической мастерской (РММ) с подстанцией, площадью 39 627 кв.м., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности <адрес> на данный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на цех ЭЦПС с пристройкой, лабораторией и ремонтно-механической мастерской (РММ) с подстанцией (кадастровый №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 39627 кв.м. перешло к ООО «Алеф».

В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец без согласия собственника.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного объекта с ДД.ММ.ГГГГ является Болдырева А.А., которая в силу закона с указанного времени является арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы изменяется на основании принятых нормативных актов РФ, <адрес>, органов местного самоуправления с даты вступления их в силу. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов.

Расчет годовой арендной платы на земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента …», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» с учетом приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» и составляет с ДД.ММ.ГГГГ 2 206 832 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора аренды от 28 апреля 2012 года сторонами определен, согласован, что свидетельствует о том, что соглашение по существенному условию договора - его предмету, между арендодателем и арендатором достигнуто.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки введения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно расчету задолженности по договору аренды земельного участка, составленному истцом за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года за Болдыревой А.А. числится задолженность по арендной плате в размере 1 176 977 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением условий договора аренды, истцом были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 772 рубля 51 копейка.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд, соглашаясь с методикой расчета, выполненного истцом, и считая его верным, ходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ответчика Болдыревой А.А. задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в случае неисполнения Болдыревой А.А. добровольно требований истца, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не лишен права, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки с даты, по которую неустойка была определена решением суда, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком путем самостоятельного предъявления иска за иной период.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Болдыревой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 203 рубля 74 копейки.

Руководствуясь статьями 234-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болдыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную оплату – удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 977 рублей 44 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 772 рубля 51 копейку. В удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с Болдыревой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 203 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                        М.А. Князьков