Решение по делу № 2-2350/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-2350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     02 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Петрову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____.2015 истец и Петров В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 208 000 рублей сроком до ____.2022 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Кредитные средства были выданы для целевого использования, а именно: для приобретения/ строительство жилого помещения, состоящего из ___-х комнат, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____ с общей стоимостью 2 760 000 рублей по договору участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона в отношении жилого помещения, состоящего из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____. ____.2015 сторонами заключен договор № о залоге имущественных прав, сторон установили залоговую стоимость прав по договору участия в долевом строительстве передаваемых в залог в размере 2 760 000 рублей. ____.2015 дополнительным соглашением № к кредитному договору от ____2015 изменен срок возврата займа на ____.2022 и изменен график возврата кредита. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении сумм на счет заемщика и выпиской со ссудного счета, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг – 1 759 478,42 рублей, просроченный основной долг – 182 762,80 рублей за период с ____.2017 по ____.2017, проценты за пользование кредитом – 147 700,03 рублей за период с ____.2017 по ____.2017, штраф – 12 750 рублей за период с ____.2017 по ____.2017, всего 2 102 691,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочарова Е.И., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров В.В. требование о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга признал, просил уменьшить размер процентов, штрафа за просрочку платежа в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____.2015 истец и Петров В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 208 000 рублей сроком до ____.2022 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Кредитные средства были выданы для целевого использования, а именно: для приобретения/ строительство жилого помещения, состоящего из ___х комнат, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____ с общей стоимостью 2 760 000 рублей по договору участия в долевом строительстве. ____.2015 дополнительным соглашением № к кредитному договору от ____.2015 изменен срок возврата займа на ____.2022 и изменен график возврата кредита.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов следует рассматривать для кредитной организации как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком и взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 759 478,42 рублей, просроченный основной долг в размере 182 762,80 рублей, всего 1942 241,22 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

При разрешении требования о взыскании процентов и пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 147 750 рублей за период с ____.2017 по ____.2017

В ходе судебного заседания представитель истца не возразила в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, доверенностью выданной АО «Россельхозбанк» на имя Бочаровой Е.И. от ____.2017 предусмотрен частичный отказ от исковых требований и уменьшение их размера.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера взыскания процентов по договору с 147 700,03 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Таким образом, применение судом статьи 333 ГПК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. 6.1 Кредитного Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления требования об уплате неустойки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Из материалов дела установлено, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату задолженности в размере 12 750 рублей за период с ____.2017 по ____.2017.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным по ходатайству стороны ответчика снизить размер неустойки до 1 000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона в отношении жилого помещения, состоящего из ___-х комнат, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____. ____.2015 сторонами заключен договор № о залоге имущественных прав, сторон установили залоговую стоимость прав по договору участия в долевом строительстве передаваемых в залог в размере 2 760 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами в кредитном договоре в размере 2 760 000 рублей. Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Петрову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2015, заключенный между Петровым Василием Васильевичем и акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с Петрова Василия Васильевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 948 241,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – жилое помещение, состоящее из ___-х комнат, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, заключенного между Петровым Василием Васильевичем и ООО СПФ «Черов и К» от ____2015, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 760 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                   Л.А. Ефимова