Решение по делу № 1-266/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-266/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000802-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года          г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимой Панченко Н.Н.,

защитника Беня В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Панченко Н.Н., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получила справку серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 31.10.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 15.02.2017, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Панченко Н.Н. обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений Панченко Н.Н., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 02.11.2016 и от 09.03.2017 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 21.05.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Панченко Н.Н. прекращены с 01.06.2019.

Таким образом, Панченко Н.Н., путем обмана, с 31.10.2016 по 21.05.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, которые были перечислены на счет, открытый в <данные изъяты> на ее имя, на общую сумму 343042 рубля 73 копейки, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 273115 рублей 00 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 21.10.2016;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 64927 рублей 73 копейки, начисленная с момента обращения с заявлением 31.10.2016;

- единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей, начисленная 24.03.2017.

Похищенные денежные средства Панченко Н.Н. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 343042 рубля 73 копейки.

Кроме того, Панченко Н.Н., получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016, реализуя единый преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, согласно условиям, изложенным в Постановлении правительства Ростовской области № 212 от 15.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а так же на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 16.11.2016, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, при этом в числе прочих необходимых документов представила справку серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о признании Панченко Н.Н. инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных Панченко Н.Н. документов, Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 21.11.2016 Панченко Н.Н. назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг Панченко Н.Н. прекращены с 01.03.2020.

В период времени с 01.12.2016 по 28.02.2019 Панченко Н.Н. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 20808 рублей 30 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Панченко Н.Н. Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 343042 рубля 73 копейки, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 20808 рублей 30 копеек.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями Панченко Н.Н., составил 363851 рубль 03 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Панченко Н.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Беня В.Н. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что Панченко Н.Н. консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших А.С.., К.Л.., в письменных заявлениях, государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Панченко Н.Н. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из описания действий подсудимой указания на «предоставление недостоверных сведений», как ошибочно указанного и из квалификации действий подсудимой «установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененного.

Действия Панченко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, тот факт, что на иждивении подсудимой находится сын, хотя и достигший возраста 18 лет, но обучающийся в <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панченко Н.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Панченко Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Панченко Н.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Панченко Н.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Панченко Н.Н. судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Панченко Н.Н. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Панченко Н.Н. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Панченко Н.Н. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панченко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Панченко Н.Н., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Панченко Н.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Панченко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.