Решение от 05.06.2015 по делу № 2-633/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Архиповой Т.Ф. и ее представителей Пермяковой Н.Ф., Архипова В.В., представителей ответчика Ерофеева В.Ф. - Ерофеевой Е.П. и адвоката Майоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Архиповой Т.Ф. к Ерофееву В.Ф. о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ерофееву В.Ф. о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

Решением Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано право собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого не установлены путем проведения межевых работ. Земельный участок используется истцом и ответчиком совместно. Раздел земельного участка в натуре не производился. Однако ответчик самовольно возвел на территории участка служебное строение, обозначенное в техническом паспорте жилого дома, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, как литер Г5 и Г6. Право собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. в размере 7/15 долей в праве собственности возникло у Ерофеева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, служебное строение Ерофеевым В.Ф. возведено на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности без ее согласования.

Поскольку данное служебное строение ущемляет ее интересы как собственника земельного участка, лишает ее возможности использовать земельный участок для садоводства и огородничества, инсоляция данного служебного строения нарушает процесс возделывания огорода и создает затененный участок земли, строительство служебного строения выполнено с нарушением норм и правил Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ просит суд обязать Ерофеева В.Ф. снести самовольно выстроенное служебное строение Г5 застроенной площадью 31,9 кв.м. и служебное строение Г6 застроенной площадью 30,5 кв.м.

В судебном заседании истица Архипова Т.Ф. и ее представители Пермякова Н.Ф., Архипов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства и пояснили, что у Архиповой Т.Ф. юридически имеется в собственности земельный участок площадью 800 кв.м. Фактически Ерофеевой Е.М. (матери истицы и ответчика) Калининской сельской администрацией выделялся земельный участок в виде 8\15 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: с.Б.<адрес>, ответчику тем же распоряжением выделено 7\15 долей в том же земельном участке. При регистрации права ей, на основании свидетельства о праве на наследство, было зарегистрировано право собственности не на 8\15 долей, а на 800 кв.м. Фактически указанный земельный участок используется ею и ответчиком. Изначально после смерти матери она установила забор из сетки. Затем этот забор был снесен Ерофеевым М.В. (сыном ответчика) и установлен металлический забор. Однако, он зашел на ее земельный участок. Место расположения забора менялось неоднократно. Металлический забор был снесен на основании решения суда. В 2013 году Ерофеев М.В. начал строить дом на земельном участке, который ранее находился в ее пользовании. При этом они зашли на ее участок, на ее грядки. Кроме того, этот дом-баня затеняет ее земельный участок и мешает ей выращивать овощи. Кроме того, при дожде с крыши бани стекает большое количество воды, что создает опасность и затапливает ее земельный участок. Основным нарушением при строительстве указанного дома-бани является то, что с ней этот вопрос не был согласован, своего согласия она не давала. Поэтому полагает, что данное служебное строение, обозначенное на плане литерами Г5 и Г6, подлежит сносу. Право собственности на указанный земельный участок она унаследовала после смерти матери в 1997 году.

Представители ответчика Ерофеева В.Ф. - Ерофеева Е.П. и адвокат Майорова И.В. в судебном заседании исковые требования Архиповой Т.Ф. не признали и пояснили, что согласно технического паспорта служебное строение Г5 и Г6 самовольными постройками не являются. Для строительства служебных строений не требуется получение разрешения. Распоряжением №26 Калининской сельской администрации от 12.11.1992 года 7\15 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: с.Б.<адрес>, было предоставлено в собственность Ерофеева В.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства. Юридически в настоящее время другого участника долевой собственности не имеется. У Архиповой Т.Ф. в собственности земельный участок по этому же адресу площадью 800 кв.м. Спорные строения находятся границах представленного ответчику земельного участка. Каких-либо разделов земельного участка в натуре по данному адресу между ответчиком и истицей не производилось. Спорные строения находятся на земельном участке, находящимся в пользовании Ерофеева В.Ф. по сложившемуся давно порядку пользования. При строительстве данного строения (бани) от имевшегося на тот момент металлического забора, который был установлен на месте ранее существовавшего забора из сетки, установленного Архиповой Т.Ф. в 1998 году, было отступлено 2 метра. То есть от спорной бани до забора было 2 метра. Затем по решению суда металлический забор был снесен. Но столбы от него по сей день лежат на земельном участке в том месте, где они стояли. Истицей не доказано нарушение градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, а также то, что допущенные нарушения являются неустранимыми. Полагают, что предлагаемый истицей способ защиты в виде сноса строений явно несоразмерен нарушенному праву.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Сергеев Д.И. показал, что он помогал Ерофееву М.В. делать разметку для забора. Они отступили некоторое расстояние от имевшегося забора из сетки в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Ерофеева В.Ф., и натянули шнур, по которому затем был установлен металлический забор. Затем они отступили еще 2 метра от этого забора в ту же сторону и сделали разметку под баню. Он подтверждает, что выстроенная баня стоит на участке, который находился в пользовании Ерофеева.

Свидетель Гусева В.Ф. пояснила, что она является родной сестрой истицы и ответчика. Она выросла в этом доме, знает земельный участок. После смерти матери, Архипова Т.Ф. сама установила забор из сетки высотой около 1, 2 метра. Она часто бывала на этом участке и видела его. Затем на том же месте был установлен металлический забор, который затем по решению суда снесли. Баню Ерофеев М.В. начал строить, отступив 2 метра от металлического забора. Она подтверждает, что баня Ерофеева выстроена на земельном участке, который всегда находился в пользовании Ерофеева В.Ф. и на земельный участок, находящийся в пользовании Архиповой Т.Ф., не заходит.

Свидетель Ерофеев М.В. в судебном заседании показал, что он вместе с Сергеевым Денисом размечал расположение забора. Они немного отступили от забора, установленного Архиповой Т.Ф. в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Ерофеева В.Ф., натянули ровно шнур и по нему затем установили металлический забор. Отступив 2 метра от забора опять же в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Ерофеева В.Ф., он построил баню с летней верандой. Баня в настоящее время не достроена. Каких-либо коммуникаций в ней нет. Порядок пользования земельным участком между его отцом (истцом Ерофеевым В.Ф.) и Архиповой Т.Ф. сложился давно. И он строил баню с учетом того, что она располагается на земельном участке Ерофеева В.Ф. Столбы от металлического забора по сей день лежат на участке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Архиповой Т.Ф. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Жилой дом является разновидностью жилого помещения в соответствии со ст. 16 ЖК РФ и представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд полагает, что для строительства бани (строения вспомогательного использования), каковой по сути являются спорные служебные строения Г5 и Г6, разрешения не требовалось.

Судом установлено, что Распоряжением № Калининской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ 7\15 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: с.Б.<адрес>, было предоставлено в собственность Ерофееву В.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного распоряжения Ерофееву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. Суд полагает, что у Ерофеева В.Ф. возникло право собственности на 7\15 долей в праве собственности на указанный земельный участок в 1992 году.

Этим же распоряжением Ерофеевой Е.М. (матери истицы и ответчика) было предоставлено в собственность 8\15 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: с.Б.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного распоряжения Ерофеевой Е.М. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю.

Наследницей, принявшей наследство по завещанию после смерти Ерофеевой Е.М. является Архипова Т.Ф. Однако, при оформлении наследственных прав ей было выдано свидетельство на земельный участок площадью 800 кв.м. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истицей не представлено суду документов, подтверждающих наличие у нее права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: с.Б.<адрес>.

Кроме того, судом установлено, что между истицей Архиповой Т.Ф. и ответчиком Ерофеевым В.Ф. сложился порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: с.Б.<адрес>. При этом, после смерти их матери, Ерофеевой Е.М., умершей в 1997 году, границу в виде забора из сетки в 1998 году установила сама Архипова Т.Ф. Затем Ерофеевым был возведен металлический забор на месте прежнего забора из сетки. Перед началом строительства спорных служебных строений (бани) Ерофеев М.В. (сын ответчика Ерофеева В.Ф.), действуя с разрешения и согласия отца (что не оспаривается Ерофеевым В.Ф.), отступил от металлического забора на 2 метра в сторону земельного участка, находящегося по сложившемуся порядку в пользовании Ерофеева В.Ф. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели. По мнению суда, их показания являются последовательными и не противоречивыми. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Суд находит установленным, что спорные служебные строения Г5 и Г6 возведены на земельном участке, находящемся в пользовании Ерофеева В.Ф. по давно сложившемуся порядку пользования земельным участком, установленному изначально Архиповой Т.Ф. При строительстве спорных строений (бани) Ерофеевы не вышли за пределы земельного участка по указанному адресу, не заступили на земельный участок, находящийся в пользовании Архиповой Т.Ф.

Раздела земельного участка в натуре по адресу: с.Б.<адрес>, выдела из него доли или установления местоположения границ участка в соответствии требованиями законодательства не производилось. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства и не поставлены на кадастровый учет. Местоположение границ земельного участка площадью 800 кв.м, принадлежащего Архиповой Т.Ф., также не определено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав на принадлежащий ей земельный участок. Ерофеев В.Ф. произвел строительство бани на предоставленном ему в собственность в установленном порядке земельном участке, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с истицей Архиповой Т.Ф. Не получение ответчиком согласия Архиповой Т.Ф. на строительство спорной бани, по мнению суда, при исследованных обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения иска и сноса служебных строений Г5 и Г6 (бани). Поскольку суд находит установленным, что спорная баня возведена на земельном участке, находящемся по сложившемуся порядку пользования в пользовании ответчика Ерофеева В.Ф., причем от участка, находящегося в пользовании Архиповой Т.Ф. до указанной бани не менее 2 метров, то довод истицы о том, что данная баня ущемляет ее интересы, лишает возможности использовать земельный участок для садоводства и огородничества, затеняет ее участок земли, суд находит необоснованным и не доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право… возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов…

Из технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, с. <адрес> имеются два служебных строения, а именно бревенчатый литер Г5 и кирпичный Г6 (л/д.18-28).

Согласно отчета ООО «Стройэксперт» по обследованию и оценке технического состояния несущих строительных конструкций, строительные несущие конструкции здания (спорных служебных строений Г5 и Г6), находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам в пределах расчетных значении, установленных СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», обладают достаточной несущей способностью.

Строительные несущие конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил и рекомендуются без ограничений к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно справки МУП «Водоканал», жилой дом с постройками Г5 и Г6, расположенный по адресу: <адрес>, в охранную зону источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает.

Согласно справки главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору, при обследования помещений бани (литер Г5 и Г6 ситуационного плана технического паспорта) по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что спорные служебные строения Г5 и Г6, по мнению суда, не имеют признаков самовольной постройки и не являются таковыми. Не указаны они в качестве самовольно возведенных и в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: с. Б.<адрес> (л.д.18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по спору между теми же сторонами. Суд решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61, 2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 32, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 5 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 32, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 5 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 32, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 5 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 719 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░/░.6-17).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31, 9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30, 5 ░░.░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░.