Решение по делу № 22-853/2019 от 19.04.2019

Судья: Бадлуева Е.А.

Дело № 22-853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Стрельников И.Ю., защитника – адвоката Бадмаева Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ШГЛ на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2019 года, которым ходатайство осужденного:

Стрельников И.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, отбывающего наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 26.08.2008 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ) к 23 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии особого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.02.20017 года изменен режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение;

- об условно-досрочном освобождении по приговору от 13 июня 2001 года удовлетворено. Постановлено Стрельников И.Ю. освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 5 лет 2 месяца 8 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, в установленные дни ежемесячно туда на регистрацию в течение оставшейся неотбытой части наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснение осужденного Стрельников И.Ю., мнение адвоката Бадмаева Д.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Садовниковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Стрельников И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору от 13 июня 2001 года.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-1 не возражал против удовлетворения ходатайства, согласно заключению администрации учреждения целесообразно освободить осужденного условно-досрочно.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 25 марта 2019 года ходатайство осужденного Стрельников И.Ю. удовлетворено.

В апелляционном представлении исполняющего обязанности Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ШГЛ указано, что основания для признания Стрельников И.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания отсутствовали. Фактическое отбывание установленного законом срока назначенного наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен учитывать отношение осужденного к своему деянию, мнение потерпевшего и прокурора. По мнению автора представления в основу решения суда положены только положительная характеристика администрации исправительного учреждения и отсутствие действующих взысканий, что не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного. Полагает, что поведение Стрельников И.Ю. за весь период отбывания наказания нестабильное, имел 21 нарушение порядка отбывания наказания, цели уголовного наказания не достигнуты. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционное представление адвокат Бадмаев Д.А. в интересах осужденного Стрельников И.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обязан при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материалов, Стрельников И.Ю. отбыто более 2/3 назначенного по приговору срока наказания, фактически срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания наступил <дата>.

Между тем вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Стрельников И.Ю. за период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво и нестабильно, ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались 21 взыскание, из которых 12 раз помещался в ШИЗО, водворялся в помещение камерного типа, постановлением начальника исправительного учреждения <номер> от <дата> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также переводился из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, <дата> за нарушение правил внутреннего распорядка объявлялся выговор, <дата> за невыполнение законных требований сотрудников объявлялся устный выговор. При рассмотрении <дата> судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания характеризовался администрацией учреждения отрицательно.

Динамика получения Стрельников И.Ю. поощрений свидетельствует о том, что он, отбывая наказание с <дата>, начал активно зарабатывать поощрения с <дата> ( <дата>.– 2 поощрения, <дата>.– 1 поощрение, <дата> - 3 поощрения; <дата> - 2 поощрения, в <дата>.- 1 поощрение; <дата>.- 1 поощрение, <дата>. -2 поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, 1 поощрение в виде благодарности; <дата>.- 2 поощрения), то есть стал в полной мере положительно себя проявлять только в период непосредственно предшествующий наступлению срока (<дата>) для возможности перевода в облегченные условия содержания и условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, отбытие 2/3 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений, отсутствие действующих взысканий, погашение задолженности по исполнительному листу, получение специальностей, наличие поощрений (более 15) у осужденного, положительная характеристика администрации учреждения не являются определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Также представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты сведения о семейном положении осужденного, копии свидетельства о рождении сына его супруги, справка об обучении сына супруги в ВУЗе, справка организации о возможности трудоустройства осужденного, доводы о наличии нового поощрения (за <дата>), грамоты, не влекут безусловное условно-досрочное освобождение осужденного.

Из заявления потерпевшей БНВ от <дата> в суд апелляционной инстанции следует, что она поддерживает доводы апелляционного представления и возражает против условно-досрочного освобождения Стрельников И.Ю..

Как установлено судом, с учетом данных о личности и поведении осужденного Стрельников И.Ю. в настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является особой мерой поощрения осужденного и правом суда, применение которого не связанно с одним лишь наличием правовых и фактических оснований для этого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Стрельников И.Ю. у суда первой инстанции не имелось, поскольку он, находясь в исправительных учреждениях, систематически нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, и его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным, что свидетельствует о том, что цели наказания в отношении него еще не достигнуты, и его исправление не завершено.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25марта 2019 года в отношении Стрельников И.Ю. отменить

Вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Стрельников И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.В. Ринчинова