Решение по делу № 2-454/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-454/2018

Поступило в суд 24.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 г.                   г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И. А. к Макосейчук С. П., Литвинову С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов И.А. обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу солидарно с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что в соответствии с приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу и имеет право на удовлетворение и предъявление гражданского иска к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец – Игнатов И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. в судебное заседание не явился, отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Макосейчук С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор, в соответствии с которым Макосейчук С.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Литвинов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ильченко Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ильченко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 2 ст. 210 УК РФ Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях указанного состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части (л.д.8-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключено указание о признании права на реабилитацию за осужденными в связи с оправданием по ст. 210 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. путем мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, похитили в том числе у пайщика Игнатова И.А. денежные средства в размере 40 2000 рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Макосейчук С.П., Ильченко Е.Ю., Литвинова С.Ю., Ильченко А.Ф. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Игнатова И.А. 40 200 рублей.

Кроме того, приговором в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору № О0428 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» (накопительный-целевой вклад) от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов И.А., являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № О00001521 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей, а также по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № О00001520 и № О00001519 внес 100 рублей в качестве вступительного взноса и 100 рублей в качестве взноса в паевой фонд.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина ответчиков установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца за период 9 лет 3 м 22 дня.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает расчет истца, и производит свой расчет в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
40 200	23.09.2008	31.12.2008	100	8,25%	366	906,15
40 200	01.01.2009	31.12.2011	1095	8,25%	365	9 949,50
40 200	01.01.2012	31.12.2012	366	8,25%	366	3 316,50
40 200	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25%	365	8 005,03
40 200	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	167,91
40 200	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	357,17
40 200	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	359,45
40 200	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	311,41
40 200	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	304,31
40 200	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	327,83
40 200	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	277,55
40 200	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	134,43
40 200	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	189,27
40 200	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	214,45
40 200	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	266,90
40 200	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	280,62
40 200	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	299,13
40 200	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	237,11
40 200	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	252,59
40 200	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	134,81
40 200	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	565,11
40 200	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 142,30
40 200	01.01.2017	15.01.2017	15	10%	365	165,21
Итого:	3037	8,43%	28 164,74

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. в пользу Игнатова И.А. подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 164,74 рублей. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Учитывая, что по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 044,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. в пользу Игнатова И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 164,74 рублей.

Взыскать солидарно с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 044,94 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/     Ю.В.Зотова