Решение по делу № 2-328/2015 (2-3173/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-328/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                        

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием прокурора Клепцина А.С.,

истца Лядова С.А.

представителя ответчика адвоката Новикова В.И., действующего на основании ордера №... от (дата) г., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова С. А. к Есиной Е. А., Запольской (Есиной) Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он является <.....> по адресу: <АДРЕС>. С (дата) по данному адресу были зарегистрированы: Есина Н. В., (дата) г.р. - бывшая супруга его сына - Лядова А. С. и её дочь Есина Е. А., (дата) г.р. С <.....> года ответчики в доме не проживают, вещей не имеют, не несут бремя содержания жилья, вселиться в дом не пытались. <.....> брак между его сыном Лядовым А.С. и ответчиком Есиной (ФИО расторгнут. Указанные обстоятельства, а также не проживание ответчиками в вышеуказанном доме свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем жилье нарушают его права, как собственника жилья.

Истец Лядов С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что бывшая супруга его сына в настоящее время вышла замуж, место ее жительства не известно. Он несет расходы по оплате газа, так как начисления производятся на трех лиц, зарегистрированных в доме.

Ответчики Есина Е. А., Есина Н. В. в судебное заседание не явились, согласно акту о не проживании Есина Е. А., Есина Н. В. по адресу: <АДРЕС> не проживают с <.....>, место жительства ответчиков не установлено.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ, им был назначен представитель, который в судебном заседании иск не признал.

Представители ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании Истец Лядов С. А., (дата) является собственников <.....> по адресу: <АДРЕС>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <АДРЕС> от (дата) (л.д. 12).

Согласно, домовой книге прописки граждан проживающих в <АДРЕС>, по указанному адресу (дата) были зарегистрированы: Есина Н. В.,(дата) г.р. - бывшая супруга Лядова А. С. (сын истца) и её дочь Есина Е. А., (дата) (л.д. 4 - 10).

Согласно акту о не проживании Есина Е. А., Есина Н. В. по адресу: <АДРЕС> не проживают с (дата) (л.д. 32).

(дата) брак между его сыном Лядовым А.С. и ответчиком Есиной (Лядовой) Н.В. расторгнут (л.д. 11).

Факт регистрации Есиной Е.А., Есиной Н.В. по адресу: <АДРЕС>, также подтверждается ответом из отдела адресно-справочной работы УФМС Р. по <АДРЕС> (л.д. 15).

Свидетель ФИО в суде пояснила, родственных отношений со сторонами не имеет. У неё есть дом на <АДРЕС> который она использует как дачу. Дом расположен по <АДРЕС>, она является соседкой истца. Своим домом пользуется круглый год. С истцом знакома с детства, отношения хорошие. В настоящее время с истцом проживает сын. Ранее в доме проживали: Н. - супруга сына (<.....> с (дата) ее дочь Н., также двое детей от совместного брака Лядова А.С. и Лядовой Н.В. На сегодняшний день Н. не проживает у истца, она выехала примерно два года назад. Сын А. проживает в доме отца с другой женщиной. Конфликтов по поводу вселения не слышала. Н. после ее выезда не видела.

Исходя из анализа предоставленных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчики в настоящее время в доме не проживают. Выехали в добровольном порядке. Спора о порядке пользования домом не имеется. Вещей, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в доме также не имеется. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права истца, как собственника жилья.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Лядова С. А. к Есиной Е. А., Запольской (Есиной) Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лядова С. А. к Есиной Е. А., Запольской (Есиной) Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Есину Е. А., (дата) года рождения, Запольскую (Есину) Н. В., (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Есиной Е. А., (дата) года рождения, Запольской (Есиной) Н. В., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата) г.

Судья Н.Ю.Кордон