Решение по делу № 2-1717/2021 от 11.03.2021

                         дело № 2-1717/21

61RS0007-01-2020-004630-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Едемского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО10 к Захаревичу ФИО11, Попушенко ФИО12, Железнову ФИО13 - о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Едемский М.А., действующий на основании доверенности в интересах Ковалевой О.В., обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит:

    «Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Попушенко О.И., Захаревича А.С., Железнова О.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 778 045 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.».

Свою просьбу Ковалева О.В. объясняет тем, что передала ответчикам денежные средства по предварительному договору с целью приобретения жилья во вновь строящемся жилом доме. Однако ответчики путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по передаче жилого помещения истцу, не выполнили.

В ходе рассмотрения дела представитель Едемский М.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании морального вреда, в указанной части вынесено определение о прекращении производства (ст. 220 ГПК РФ).

В судебном заседании от 07.07.2021 г., представитель Едемский М.А. поддержал заявленные требовании, повторил доводы искового заявления.

Ответчики по приговору суда отбывают наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца Ковалевой О.В., ответчиков Попушенко О.И., Захаревича А.С., Железнова О.В. по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от Захаревича А.С., Железнова О.В. и Попушенко О.И. в суд представлены письменные возражения, в которых ответчики сообщают о пропуске срока исковой давности, неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 Захаревич А.С. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Попушенко О.И. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Железнов О.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Захаревич А.С., Попушенко О.И. и Железнов О.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств не менее 341 участника долевого строительства на сумму не менее 248 486 586 рублей - в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ответчики Железнов О.В., Захаревич А.С., Попушенко О.И., действуя по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили у истцов и распорядились по свому усмотрению, денежными средствами, которые истцы оплатили в счет участия в долевом строительстве по договорам, согласно которым истцам должны быть переданы в собственность объекты недвижимости. Ответчики не выполнили обязательства по передаче истцам в собственность объектов недвижимости.

Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Ковалева О.В. передала ответчикам по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет долевого участия 470 000 руб., что подтверждается приобщенной к делу копией приговора, а также копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41, 56

Из текста предварительного договора следует, что выполнение обязательств по передаче истцу квартиры №6, площадью 19.4 кв.м. по ул. <адрес> определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.дщ.56).

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, которая участвовала в уголовном деле в качестве потерпевшей и гражданского истца.

Указанным приговором суда за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаревича А.С., Попушенко О.И., Железнова О.В. изменен в части указания о солидарном взыскании с осужденных процессуальных издержек по уголовному делу. Судом апелляционной инстанции определены размеры процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых, не в солидарном порядке.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаревича А.С., Попушенко О.И., Железнова О.В. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении исковые требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно, поскольку вина ответчиков и размер ущерба, причиненного истцам, установлен приговором суда.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд истец (представитель) просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 308 045.86 руб.

Однако суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку заявителем выбран неверный период пользования чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таком положении, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу и до 31.08.2020 г. (дата, до которой истец просит о взыскании процентов), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Расчет: Сумма: 470000 руб.

Период: с ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Ключевая ставка: 4,25%.

Таким образом, размер процентов составляет: 1964,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд отклоняет доводы ответчиков о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Попушенко О.И., Захаревича А.С., Железнова О.В. в пользу Ковалевой ФИО14 ущерб в размере 471 964,75 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Попушенко О.И., Захаревича А.С., Железнова О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7919,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.Г. Черников