Решение по делу № 2-1819/2018 от 15.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 РіРѕРґР°                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1819/2018 по исковому заявлению Самцовой Любови Александровны к Администрации <адрес> внутригородского района г.о.<адрес> о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Самцова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.22, площадью 18,7 кв.м., которая находится в здании бывшего общежития на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Приказом Департамента управления имуществом г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное здание общежития было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда в том числе и комната № и со мной был заключен договор социального найма жилого помещения. В последствии истцом было зарегистрировано право собственности на комнату 22 по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца директором УПТК треста 11 истцу были переданы 2 кладовки, которые никем не использовались и находились в тамбуре туалета, граничили со стеной комнаты истца под реконструкцию санузла. Таким образом, истец пользовалась данными кладовками с ДД.ММ.ГГГГ., переоборудовав их в санузел. Была произведена перепланировка: в ненесущей перегородке вырезан дверной проем для входа во вновь организованное помещение, смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате с образованием помещения и жилой комнаты; смонтирована ненесущая перегородка санузла площадью 1,66 кв.м. и помещения площадью 1,6 кв.м. в местах общего пользования из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе; в совмещенном санузле смонтированы санприборы, раковина и душевая кабина, подключение выполнено от соответствующих инженерных коммуникаций; по полу санузла и помещения выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм; площадь жилой комнаты уменьшилась и составляет 12,5 кв.м.; жилое помещение состоит из: жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., помещения площадью 5,7 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., помещения площадью 1,6 кв.м. В результате перепланировки образовалась изолированная квартира жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью 21,4 кв.м. Произошло увеличение общей площади жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования из общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается техническим паспортом и проектом перепланировки и техническим заключением. Ранее здание № по <адрес>у <адрес> использовалось в качестве общежития, и санитарные комнаты находились в общем пользовании жильцов. В настоящее время дом имеет статус многоквартирного жилого дома. Собственники помещений многоквартирного дома не имеют претензий к произведенной перепланировке. Произведенной перепланировкой не нарушены ничьи права и интересы, санитарной комнатой пользуется только истец, рядом с комнатой которой он расположен, образовалось изолированное помещение и перепланировка выполнена для улучшения жилищных условий граждан. <адрес> г.о.<адрес> отказала в согласовании перепланировки, в связи с ем, что не имеет полномочий согласовывать присоединение мест общего пользования данными полномочиями обладает только суд. Просила суд сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес>у в <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью 21,4 кв.м., признать за Самцовой Л.А. право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>у в <адрес> в перепланированном состоянии, согласно представленному проекту жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью 21,4 кв.м.

Представитель истца Выставкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> внутригородского района г.о.<адрес> Зольникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истец в уполномоченный орган не обращалась, произведенной перепланировкой затрагиваются интересы других собственников жилых помещений, т.к. истец в настоящее время единолично пользуется общим имуществом. В результате перепланировки произошло увеличение площади, используемой истцом, в связи с чем должно произойти и соразмерное увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги. Также не представлено согласие иных собственником помещений по указанному адресу. Просила в иске отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.<адрес>, МП ЭСО г.о.<адрес> Баева В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что необходимое согласование по перепланировке жилого помещения истец не получал, в уполномоченные органы не обращалась, просила в иске отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о.<адрес> Евсюкова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседании просила в иске отказать в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.<адрес> от 17.12.2010г. «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара» в сфере градостроительной деятельности, Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.<адрес> от 11.3.2013г. № Д05-01-06/18 (в ред. от 21.12.2015г.) было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.<адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 29 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Судом установлено, и не отрицалось стороной истца, что в Департамент градостроительства и архитектуры г.о.<адрес> истец Самцова Любовь Александровна за согласованием произведенной перепланировки не обращалась.

По данному спору судом также установлено, что произведенная перепланировка затрагивает интересы других собственником, поскольку истец самовольно заняла помещения общего пользования. Согласия других собственников истцом также получено не было.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Самцовой Любови Александровны к Администрации <адрес> внутригородского района г.о.<адрес> о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Рќ.Р®.Бадьева