Решение по делу № 1-140/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-140/2024

                                                                                                      УИД 39RS0002-01-2024-002683-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года      город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Бубенова М.Г.,

подсудимого – Мельника А.В.,

защитника – адвоката Заец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельника Александра Викторовича, родившегося < Дата > в г. Калининграде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, имеющего высшее образование, работающего в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в должности дознавателя отдела дознания, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.В., являясь должностным лицом – сотрудником полиции, в звании старшего лейтенанта полиции, занимая должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в соответствии с приказом начальника Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Калининграда (далее по тексту – ОМВД России по Центральному району г. Калининграда) № 183 л/с от 22.02.2020, будучи допущенным к производству расследования уголовных дел в форме дознания, 07.09.2023 Мельник А.В. возбудил и принял к своему производству уголовное дело № 12301270015001262, в отношении Киреева Р. по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства предварительного расследования в форме дознания по указанному уголовному делу, с целью облегчения своей работы, путем уклонения от порученного ему производства дознания, с целью продвижения по службе, а также в целях улучшения показателей собственной работы, повышения статистических показателей по направлению уголовных дел в суд, имея умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в период времени с 08 часов 00 минут 07.09.2023 до 20 часов 00 минут 20.10.2023, Мельник А.В., находясь в служебном кабинете № 3 отдела дознания ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова д. 56, в нарушение положений статей 86, 188, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка собирания доказательств, порядка вызова на допрос и правил его проведения, фактически не производя допрос свидетеля Лавренова Д.В., осознавая, что своими преступными действиями существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, изготовил протокол допроса свидетеля Лавренова Д.В. по уголовному делу № 12301270015001262 от своего имени, внеся в указанный протокол заведомо ложные сведения о месте, дате и времени проведения указанного следственного действия, с внесением в протокол не соответствующих действительности сведений, а также организовал внесение в указанный протокол допроса свидетеля рукописных подписей от имени Лавренова Д.В.

После чего, приобщил данное доказательство, добытое с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно протокол допроса свидетеля Лавренова Д.В. от 14.09.2023, к материалам уголовного дела № 12301270015001262, с целью его использования в качестве доказательства по делу, представив его как официальный и действительный документ.

В последующем, указанное уголовное дело по обвинению Киреева Р. с обвинительным актом направлено начальнику ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и прокурору Центрального района г. Калининграда для его согласования, утверждения и дальнейшего направления уголовного дела в Центральный районный суд г. Калининграда, для рассмотрения по существу.

Далее, 05.02.2024, согласно протоколу судебного заседания Центрального районного суда г. Калининграда, в процессе слушания дела в Центральном районном суде г. Калининграда, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. К Леонова, д. 24, был выявлен факт искажения доказательств.

Таким образом, незаконные действия Мельника А.В. повлекли за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитировании звания сотрудника полиции и подрыве авторитета органов внутренних дел; нарушении нормального хода судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Калининграда уголовного дела по обвинению Киреева Р., так как в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол допроса свидетеля Лавренова Д.А. от 14.09.2023 добыт с нарушением закона, в связи с чем является не допустимым, не имеющим юридической силы и не мог быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Мельника А.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мельник А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Мельника А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельником А.В. преступления, направленного против правосудия, и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту службы характеризуется удовлетворительно, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, на основании частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, активным содействием в раскрытии и расследовании преступления, как исключительную, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Мельником А.В. преступления, и считает возможным назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотренный частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении Мельнику А.В. основного наказания в виде штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить Мельнику А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации деятельное раскаяние является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, когда совершенное им преступление в силу ряда обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба либо иного заглаживания причиненного преступлением вреда, перестало быть общественно опасным. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или иных мерах, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства в материалы дела не представлено, в связи чем оснований для освобождения Мельника А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности, на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: ИНН 3906227454, КПП 390601001, код ОКТМО 27701000, получатель платежа: УФК по Калининградской области (СУ СК России по Калининградской области), банк получателя: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, счет получателя: 03100643000000013500, счет банка получателя: 40102810545370000028 (к/сч), КБК 41711603131019000140. Штраф по уголовному делу № 12402270004000083.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья                                                                                                                             К.А. Дзех