Решение по делу № 1-26/2015 от 12.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 23 марта 2015 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ­­­­­­­­­­­­­ прокурора Мелекесского района Ульяновской области Муллина Н.Ю.,

подсудимого Хасанова Р.Р.,

защитника по назначению – адвоката Пильщиковой Л.Н.,

представившей удостоверение № 470 и ордер № 2 от 19.01.2015 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАСАНОВА Р.Р., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2015 года в 09 часов 07 минут Хасанов P.P., управляя автомашиной HUYNDAI «IX 35», государственный регистрационный знак ***, и двигаясь на *** километре участка автодороги «Самара-Димитровград-Ульяновск» по направлению в сторону *** на территории Мелекесского района Ульяновской области в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона автомашин, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 г. № 1423). Тем самым, своими умышленными действиями Хасанов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В вышеуказанных месте и время, совершенное Хасановым административное правонарушение было выявлено находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» Е* и В*, которые, являясь должностными лицами согласно приказу № 75 л/с от 11.05.2012 г., исполняя свои служебные обязанности в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 г. № 185; должностной инструкцией, утвержденной командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 30.12.2013г.; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, находясь в форменном обмундировании, осуществляли контроль за дорожным движением.

В связи с указанным правонарушением ИДПС В* 08.01.2015 г. в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, на участке местности у кафе «***», расположенного по адресу: ***, остановил транспортное средство под управлением Хасанова, после чего пригласил последнего для составления административного протокола в служебный автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, находящийся у *** в указанном ***, в салоне которого находился инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» Е*, куда проследовал сам.

После этого 08 января 2015 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, у Хасанова, находившегося в вышеуказанном служебном автомобиле, осознававшего, что инспекторы ДПС Е* и В* являются должностными лицами, возник умысел на дачу последним взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки инспекторам ДПС Е* и В*, как должностным лицам, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Хасанов 08.01.2015 г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, зная, что сотрудники полиции – инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е* и В* являются должностными лицами, находясь в служебной автомашине ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак *** на участке местности у *** в указанном ***, предложил должностным лицам – инспекторам ДПС Е* и В* деньги в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности и пытался лично передать инспектору ДПС Е* одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, положив ее между передними сиденьями в салоне указанного автомобиля, надеясь, что инспекторы Е* и В* возьмут деньги, не составят протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не привлекут его к административной ответственности.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам – инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е* и В* за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, довести до конца Хасанов не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Е* и В* взятку брать отказались и сообщили о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Димитровградский».

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова Р.Р. по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, пользуется авторитетом среди односельчан, активно участвует в общественной жизни поселения, на учете в психоневрологической и наркологической службах по месту жительства не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***, прохождение службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, назначение данного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в размере 30 -кратной суммы взятки.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения подсудимым иного дохода.

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 денежная купюра подлежит обращению в доход государства, компакт-диск подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу в ходе досудебного производства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАСАНОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хасанову Р.Р. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.01.2015 г., хранить в материалах данного уголовного дела;

- 1 денежную купюру, достоинством 1000 рублей, с серийным номером №***, изъятую в ходе осмотра места происшествия патрульной автомашины ДПС 08.01.2015 г., – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин