Решение от 18.11.2021 по делу № 2-5968/2021 от 14.05.2021

УИД 08RS0008-01-2021-000144-93

Дело 2-5968/2021                                                                           18 ноября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Мордас О.С.,

    при секретаре                    Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Морозову Д. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Приютинский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Морозову Д.С., просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 567,20 руб., из которых: 695 802,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 762 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 29 002,53 руб. - штрафные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 16 605,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: №, путем реализации с публичных торгов;

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 782,35 руб., из которых: 356 329,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 541,76 руб. - просроченные проценты, 8 772,32 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 139,23 руб. - штрафные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 7 057,82 руб.;

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 664,80 руб., из которых: 1 346 064,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 821,12 руб. - просроченные проценты, 10 295,27 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 483,56 руб. - штрафные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 15 253,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Б. исполнил надлежащим образом путем перевода кредитных денежных средств в размере, указанном в условиях договора. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Определением Приютинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Морозовым Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 076 248,35 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,67%, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № (л.д. 27-37).

Кредитные средства заемщику были предоставлены на потребительские цели: для оплаты полной/части стоимости автомобиля Hyundai Creta, 2017 г.в., VIN № (л.д. 27-37).

Кредитные средства заемщику были предоставлены. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Морозовым Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 784 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых (л.д. 62-70).

Кредитные средства заемщику были предоставлены. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Морозовым Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 564 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.

Кредитные средства заемщику были предоставлены. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления АО «ЮниКредит Банк» следует, что заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом: неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в результате чего по указанным кредитным договорам образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность           ответчика перед банком составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 567,20 руб., из которых: 695 802,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 762 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 29 002,53 руб. - штрафные проценты,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 782,35 руб., из которых: 356 329,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 541,76 руб. - просроченные проценты, 8 772,32 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 139,23 руб. - штрафные проценты,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 664,80 руб., из которых: 1 346 064,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 821,12 руб. - просроченные проценты, 10 295,27 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 483,56 руб. - штрафные проценты.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитным договорам, не представил, условия договора не оспаривал и собственного расчёта не произвёл, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик получив кредиты на вышеуказанные суммы, предоставленный ему АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем имеет перед банком задолженность в вышеуказанном размере.

Таким образом, требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Морозова Д.С. кредитной задолженности является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть.

В силу п. 10, 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 076 248,35 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по К..

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN: №, является Морозов Д.С. (л.д. 115).

Таким образом, учитывая, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, требование АО «ЮниКредит Б.» об обращении взыскания Hyundai Creta, 2017 г.в., VIN: №, подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «ЮниКредит Банк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 605,67 руб., 7 057,82 руб., 15 253,32 руб., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 740 567 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 605 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 757 172 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 782 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 057 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 392 840 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 410 664 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 253 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 425 918 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022