Решение от 16.11.2021 по делу № 1-35/2021 (1-299/2020;) от 25.05.2020

Дело № 1-35/2021

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 17 ноября 2021 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Шикалида В.В., Варфоломеева И.Ю., Рымар Е.В., Руденко С.М., Кашимовского А.Е.,

защиты – адвоката Циулиной Т.Г.,

защитника наряду с адвокатом Николашкиной А.Ю.,

подсудимого Николашкина А.В.,

потерпевших А., К., В. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николашкина А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николашкин А.В., года рождения, являясь осужденным по приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с 23.05.2019 года отбывающий наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, то есть в месте лишения свободы.

16.02.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут осужденный Николашкин А.В., находясь в помещениях дежурной части и коридора административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенных по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудников места лишения свободы, а именно, в адрес заместителя начальника колонии ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы В., который согласно приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № 32-к от 22.01.2020 года, в период с 31.01.2020 года по 05.03.2020 года временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы А., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщика внутренней службы К., заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Л., в связи с осуществлением ими служебной деятельности. После чего, Николашкин А.В., в указанный период времени, находясь в комнате регистрации бракосочетаний административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. ИК, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Л., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Так, заместитель начальника колонии ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю подполковник внутренней службы В., назначенный на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № 229-лс от 05.04.2018 и согласно приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № 32-к от 22.01.2020, в период с 31.01.2020 по 05.03.2020 временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю капитан внутренней службы А., назначенный на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № 740-лс от 01.10.2019, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщик внутренней службы К., назначенный на данную должность приказом начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю № 227-лс от 27.11.2018, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю старший лейтенант внутренней службы Л., назначенный на данную должность приказом Врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № 85-лс от 10.02.2014, являясь сотрудниками ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, которое, согласно ст. 1 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также на основании ст. 24 Федерального закона № 5473-1 от 21.07.1993 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», являясь работниками уголовно-исполнительной системы, то есть, являются сотрудниками места лишения свободы, представителями власти и должностными лицами, в связи с осуществлением служебной деятельности, предусмотренной ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, находились в период времени с 08 часов 00 минут 16.02.2020 года до 08 часов 00 минут 17.02.2020 года на суточном дежурстве, на рабочем месте в ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край г. Артем, ул. -, которое, согласно ст. 74 Уголовно-исполнительногокодекса РФ, является исправительным учреждением и обеспечивает изоляцию осужденных.

Так, 16.02.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут осужденный Николашкин А.В., находясь в помещениях дежурной части и коридора административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенных по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, имея умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в ответ на законные действия сотрудников места лишения свободы В., А., К., Л., по осуществлению надзора за осужденными и пресечению нарушения установленного режима отбывания наказания со стороны осужденного Николашкина А.В., в нарушение требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных правил, соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности и оказания сопротивления администрации учреждения, а также из мести за осуществление законной служебной деятельности сотрудников места лишения свободы, дезорганизую деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал в адрес сотрудников места лишения свободы В., А., К., Л. угрозы применения насилия, после чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, находясь в комнате регистрации бракосочетаний административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности и оказания сопротивления администрации учреждения, а также из мести за осуществление законной служебной деятельности сотрудников места лишения свободы, дезорганизую деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нанес рукой не менее одного удара Л. в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и согласно заключению эксперта № 19-12/304/2020 от 26.02.2020 телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза и кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил в отношении Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ПодсудимыйНиколашкин А.В.в суде виновным себя не признал, утверждал, что все события происходили 16.02.2020 года, но все началось еще по прибытию в августе 2019 года в ИК.

Представилась возможность заработать поощрение – свидание. Один из осужденных Е., фамилию не помнит, предложил сложиться деньгами и купить холодильник для нужд колонии. Он (Николашкин А.В.) сразу сказал, чтобы все было согласовано с руководством колонии, и договорился с продавцом. Она сказала, что согласует с В., и после им сообщит. Спустя неделю им сообщили, что все согласовано, и что как только привезут, им напишут поощрение и дадут свидание. Через некоторое время, дней через 10, они привезли холодильник. Они потратили на холодильник 12000 рублей. Эта женщина его сама оформила, и стала ссылаться на то, что В. не дает добро. Он (Николашкин А.В.) пошел к В. на беседу по этому вопросу. Поначалу В. обещал свидание, не отказывался, а потом начал отказывать. Он (Николашкин А.В.) хотел решить этот вопрос, и начал настаивать на длительном свидании, ему (Николашкину А.В.) нужно свидание, до этого в ИК у него было два свидания. В. начал его (Николашкина А.В.) игнорировать, среди осужденных начались сплетни. Он (Николашкин А.В.) понял, что это исходит от администрации колонии.

Спустя две недели ему (Николашкину А.В.) начали угрожать, позвали его в дежурную часть и начали применять спец.средства. 18.09.2019 года его (Николашкина А.В.) начали обвинять, его били палками, пристегнули наручниками, сказали, что он (Николашкин А.В.) попросил осужденного и позвонил, чтобы заминировать здание в г. Владивостоке, сказали, что это он (Николашкин А.В.) научил его, и чтобы он (Николашкин А.В.) признался в этом. После чего приезжал генерал управления, именно в этот день состоялся этот звонок. Их спальные места находились рядом. В итоге он (Николашкин А.В.) не фигурирует в данном деле. Сотрудники сказали, что его (Николашкина А.В.) увезут отсюда. Он (Николашкин А.В.) понял, что это были их первые шаги.

Его (Николашкина А.В.) избили, посадили в изолятор, составили документы и вызвали на дисциплинарную комиссию. Его (Николашкина А.В.) осматривал врач-фельдшер, которая зафиксировала телесные повреждения. Он (Николашкин А.В.) сказал, что все доведет до суда, что это не законно, осужденные называли его фамилию, и они отложили все на ноябрь месяц до следующего свидания, но никто не пришел. Его (Николашкина А.В.) попросили написать, что он (Николашкин А.В.) якобы упал с лестницы, и что все решат в ноябре, когда приедет его (Николашкина А.В.) супруга. Дали положенное по закону свидание, а поощрительное не дали.

В январе начали опять создавать проблемы среди осужденных, чтобы осужденные не пускали его (Николашкина А.В.) к начальнику, и чтобы он (Николашкин А.В.) к нему не ходил. Но он (Николашкин А.В.) все равно ходил и пытался добиться своего.

Ему нанесли телесные повреждения осужденные, но с подачи администрации колонии. Телесные повреждения были зафиксированы в его (Николашкине А.В.) телефоне и он отправил фотографии на телефон супруги. Телесные повреждения в его (Николашкина А.В.) карточку не вносились, мед.часть его не принимала, начальник не принимал.

Его супруга поехала к начальнику, потом поехала к нему (Николашкину А.В.) на свидание. На свидании его супруга видела на нем телесные повреждения, и поэтому обратилась к начальнику. Начальник сказал, что такого быть не может.

Он с супругой обратился в прокуратуру, и приложили все фото. Начальник был П.. Ответ ему (Николашкину А.В.) пришел такой – к нему (Николашкину А.В.) приехал прокурор, и зафиксировал на свой фотоаппарат, прокурору они не смогли отказать.

После этого все стало еще хуже, к нему (Николашкину А.В.) приезжал прокурор и сказал, чтобы он (Николашкин А.В.) написал отказ. Ему (Николашкину А.В.) высказывали угрозы, сказали, что супруга окажется в тюрьме, угрозы были со стороны дежурной смены. Сказали, чтобы он писал отказ, что претензий ни к кому не имеет.

Л. сказал, что В. заставил его написать заявление на него (Николашкина А.В.), это было в апреле.

Телесные повреждения он (Николашкин А.В.) ему не наносил. Они его оговорили.

16 числа около шести часов вечера к нему пришли двое сотрудников и попросили его (Николашкина А.В.) пройти в дежурную часть. Они сказали, что с ним хотят поговорить. Они пришли в дежурную часть, в которой находились К., В., А. и Л.. В дежурной части находились К. и В., пришли сначала А. и Л..

В. задал ему (Николашкину А.В.) вопрос, будет ли он писать отказы. Отказ должны были написать он (Николашкин А.В.) и его супруга.

В. дал указание о его досмотре. После поверхностного досмотра, они сказали, что нет ничего. Он сказал, чтобы осматривали полностью. Он (Николашкин А.В.) сразу подумал, что они хотят ему что-то подложить. Он (Николашкин А.В.) сказал им, чтобы они шли к видеокамере, поскольку сам он боялся, что ему что-то подкинут. Они начали его тянуть туда, где нет видеокамеры, заламывали руки. Он был убежден, что ему что-то подложат. Толкали его, захватили за шею, пытались его душить. Он сопротивлялся.

Если бы он (Николашкин А.В.) раньше бы отказался писать, то это бы не было. Сказали, что нужно удалить все фотографии. Единственное, что он (Николашкин А.В.) сделал, толкнул сотрудника, так как сотрудник начал его душить. Они его зажали в углу. Он (Николашкин А.В.) видел, что его душили К. и Л., это было в холе дежурной части.

Что он (Николашкин А.В.) говорил им, не помнит, но угрозы он сотрудникам не высказывал.

Его попросили проследовать в комнату бракосочетания, где они начали применять к нему силу, закрутили ему руки, отбили все руки, ноги, заковали в наручники и унесли. Он сам туда не ходил.

Потом приехал следователь. Он (Николашкин А.В.) попросил, чтобы присутствовал при допросе и адвокат. Следователь ему сказал, что будет ему адвокат, и просто отправил его (Николашкина А.В.) на психиатрическую экспертизу.

Была проведена комиссия, где было написано, что он (Николашкин А.В.) выражался не на сотрудников, а при сотрудниках. При комиссии он (Николашкин А.В.) разделся, чтобы все повреждения было видно на камеру, на руках, в районе локтей были гематомы, на лице над глазом гематома, на бороде шишка, на ногах, что было, не помнит. На комиссии он извинился перед всеми, также, и перед В..

Он допускал нецензурные выражения для связки слов в комнате бракосочетания, но он не должен был себя так вести. Сотрудники, также, выражались нецензурно. Конкретные оскорбления он не говорил. Он знаком с правилами учреждения, и что недопустимо выражаться нецензурно.

Они не смогли найти компромисс, они сказали, что добавят ему срока. От дежурной части до комнаты бракосочетания 6-8 метров.

В коридоре посторонних он не видел. В помещении дежурной части осужденным запрещено заходить. Он отрицает нанесение ударов Л..

Прокурор ему сказал, что ему предоставили видеозапись, и прокурор видел, что он (Николашкин А.В.) ничего не совершал, так как не было звука, и ничего не понятно.

Он с сотрудниками не имеет никаких отношений. Конфликт только с В., который просто один не справился и попросил других сотрудников ему помочь.

С Л. он (Николашкин А.В.) не пересекался. Они начали его (Николашкина А.В.) преследовать после визита прокурора.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 109-112 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, Николашкин А.В. показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, а именно 16.02.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут был доставлен сотрудниками дежурной смены в дежурную часть административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по ПК для личного досмотра. Во время досмотра у него произошел перепад настроения, его стало все раздражать, в связи с чем, он начал проявлять агрессию в отношении сотрудников учреждения, а именно В., К., Л., А., он начал оскорблять нецензурной бранью, как именно называл, он не помнит, также он начал высказывать угрозы применения физической силы.

После чего его начали сопровождать в комнату регистрации бракосочетаний для производства полного личного досмотра, проходя по коридору между дежурной частью и комнатой регистрации бракосочетаний, он продолжил оскорблять вышеуказанных сотрудников и высказывать угрозы применения физической силы. В виду сильной эмоциональности, зайдя в комнату регистрации бракосочетаний, он резко развернулся и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Л., удар пришелся в район левого глаза. После чего в отношении него была применена физическая сила, и он был помещен в помещение штрафного изолятора ИК.

Противоправных действий в отношении него никто не применял. Претензий не имеет по поводу применения в отношении него физической силы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, судом оглашен протокол явки с повинной Николашкина А.В. от 28.04.2020 года, согласно которого, Николашкин А.В., 27.03.1987 г.р., в присутствии защитника адвоката Циулиной Т.Г., указал, что 16.02.2020 года он в помещении дежурной части ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю применил физическую силу в отношении сотрудника дежурной смены и оскорбил сотрудников ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 73-74).

В судебном заседании подсудимый Николашкин А.В. не подтвердил показания, утверждал, что на него оказывали давление. Он следователю ничего не диктовал, следователь сам все напечатал. Протоколы подписал не читая. Подписал, потому что на него оказывали давление следователь и оперативный работник.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Николашкин А.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А. в суде утверждал, что 16.02.2020 года он находился на дежурстве.

Николашкина характеризует отрицательно, на учете не состоит. Ранее Николашкин не был в его (А.) внимании, не знал его практически. Когда осужденный прибывает в колонию (А.) не знакомится с личными делами осужденного, не имеет права. Вопросов материальных моментов он (А.) не касается.

Любой сотрудник может досмотреть любого осужденного. Если осужденного что-то не устраивает, он может подать жалобу. Осужденному причина досмотра не объявляется.

Поступила информация от сотрудника оперативного отдела, обратить внимание на Николашкина, провести его досмотр на запрещенные предметы. Как и все осужденные, Николашкин был под контролем.

Они прошли в сторону хоз.двора для обхода, где встретили Николашкина, вспомнили, что необходимо провести его досмотр, которому предложили пройти в дежурную часть. Николашкин сам прошел, и в начале не было никакого конфликта. Они доставили его в дежурную часть для досмотра. Были ли ранее досмотры, не помнит. В дежурной части Николашкин не давал провести досмотр, отталкивал его (А.), блокировал движение. При проведении досмотра Николашкин стал выражаться нецензурной бранью и угрожать. Николашкин начал кричать, когда они попросили его лично раздеться. Сняли с Николашкина куртку, это допускается, потому что он отказался раздеться. Он (А.) хотел расстегнуть пуговицы, но Николашкин начал выражаться нецензурной бранью и угрожать ему (А.). Они решили провести Николашкина в комнату для досмотра, которая находится от дежурной части в 10-12 метрах, в ней находились 15-20 минут. Комната бракосочетаний находится по пути, на замок не закрывается. Путь следования оборудован камерами. Видео записи нет. При прохождении коридора осужденный заскочил в комнату бракосочетаний, ее размер 9 кв.м.. Л. зашел в комнату первый. Он (А.) шел за ним. Л. получил удар лицо от осужденного. Он (А.) не может ответить, что говорил Николашкин при нанесении удара.

Он (А.) видел удар кулаком, удар был целенаправленный, в область глаза слева. Л. отклонился в сторону, на ногах устоял.

Осужденному предлагали прекратить противоправные действия, и при отказе применили физическую силу.

После этого к Николашкину применили физическую силу – загнули руки за спину, одели наручники и положили на пол. Он был помещен в изолятор. С дежурной части, по телефону, вызвали медика, которого он (А.) провел. Дверь была открыта, и он (А.) находился в 4-5 метрах, осужденный был раздет до пояса, при осмотре медик не обнаружила у Николашкина телесных повреждений. Николашкин что-то кричал медику, но что именно, он (А.) сказать не может.

Все события происходили с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. В ходе осмотра Николашкина, при нем ничего обнаружено не было.

Агрессия Николашкина выражалась в следующем – словесный отказ от досмотра. Они предложили Николашкину раздеться для проведения осмотра. Николашкин отказался это делать, стал выражаться нецензурной бранью и говорить, что они превышают свои полномочия. В помещении находились – он (А.) и помощник Л.. Когда осужденный начал кричать, пришли К. и В.. Также рядом находились двое осужденных, которые все слышали, но лично не присутствовали. Угрозы со стороны Николашкина выполнимы, и от осужденного, ведущего себя агрессивно, это считается угроза. Подсудимый махал руками, отталкивал сотрудников.

Николашкин начал высказывать угрозы в его (А.) адрес, потом на В. Когда Николашкина стал досматривать К., то осужденный стал высказывать угрозы и в адрес К. Угрозы со стороны Николашкина были общего характера, разные, также были и индивидуальные угрозы – создание проблем на работе, угроза жизни, в применении насилия. Николашкин оскорблял его (А.), высказывал в его (А.) адрес угрозы применения физической силы. Дезорганизация со стороны Николашкина – невыполнение законных требований сотрудников организации. Данные действия не могут им (А.) квалифицированы, он (А.) подает рапорт, и комиссия рассматривает. Совершенные Николашкиным действия – это уголовное преступление, а не административное правонарушение.

Имелось два регистратора на смене, один был на зарядке. У Л. в руках был заряженный видео регистратор, пока его не разбил Николашкин. Видео регистратор упал и сломался. Он (А.) не может пояснить, имеется ли флеш карта.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего А., данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания потерпевшего А., данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний потерпевшего А., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 131-136), и оглашенных в части в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 16 часов 00 минут 16.02.2020 от Ш., являющийся оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю поступила оперативная информация о том, что у Николашкина А.В., являющегося осужденным и содержащийся в ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю (далее ИК), имеются запрещенные к использованию предметы.

После получения указанной информации, им и Л. в 17 часов 00 минут 16.02.2020 был осуществлен проход в жилую зону с целью доставления Николашкина А.В. в дежурную часть штаба жилой зоны ИК для проведения досмотра, с целью обнаружения запрещенных предметов.

Далее, в ходе обыска Николашкин А.В. начал проявлять агрессию, в связи с тем, что ему не понравилось, что они его производят неполный личный досмотр, начал выражаться грубой нецензурной бранью, а именно выражался в отношении его, К., Л. и В., называл их лицами нетрадиционной ориентации, отправлял их в сторону мужского полового органа. Далее Николашкин А.В. начал высказывать в отношении него, К., Л. и В. угрозы применения насилия, а именно говорил, что перережет им горло и убьет. Так как Николашкин А.В. проявлял агрессию, а они произвели не полный личный досмотр, у них появились подозрения, что Николашкин А.В. прячет запрещенные предметы, в связи с тем, что Николашкин А.В. негативно вел себя, они приняли решение произвести полный досмотр.

Далее во время сопровождения Николашкина А.В. начал проявлял агрессию, а именно начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении них, при этом он видел, что в коридоре стоят дневальные Ю. и Я., а также убирал коридор Ж., которые слышат, что он оскорбляет их грубой нецензурной бранью. Они неоднократно требовали, чтобы он успокоился, но он на их требования не реагировал, продолжал их оскорблять и угрожать физической расправой, при этом он останавливался, разворачивался, смотрел на них и высказывал данные нецензурные выражения и угрозы.

В судебном заседании потерпевший А. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, и дополнительно пояснил, что он не помнит фамилии осужденных. Посторонние лица при досмотре Николашкина не присутствовали, они слышали все, потому что было громко. Николашкину давали возможность не совершать противоправные действия, давали возможность одуматься, говорили ему, что не нужно себя так вести. Если бы Николашкин не ударил Л., к нему бы не была применена физическая сила.

Потерпевший Л. в суде утверждал, что 16 февраля 2020 года он находился на смене в ФКУ ИК, выполнял свои должностные обязанности – надзор за осужденными.

С осужденным он не знаком, в колонии его не видел.

16.02.2020 года он и А. проследовали в жилую зону для доставления в дежурную часть Николашкина, поскольку перед вечерней проверкой, поступила информация о том, что у осужденного имеются запрещенные предметы. Он (Л.) находился в форме, у него имелись при себе спецсредства, газовый баллон, видео регистратор не был включен.

Они встретили Николашкина на хоз.дворе. Сообщили ему, что необходимо проследовать в дежурную часть для его досмотра. Сопроводили осужденного в дежурную часть, это было после 17-00 часов. От осужденного была нецензурная брань и угрозы.

Он сопротивлялся и проявлял агрессию, не хотел идти в дежурную часть. В дежурной части находилась вся смена. В коридоре находились двое осужденных, которые слышали все происходящее. Ю. подслушивал, всем интересно было, что происходит. Они пытались в дежурной части провести обыск осужденного, не получилось, провели частично. Предлагали ему, выдать все добровольно. Николашкин не согласился. Они предложили Николашкину полностью раздеться. Он отказался проходить полный досмотр. Николашкин выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы всей смене – Л.у, А.у, В., К.у. Непосредственно к нему (Л.) не было угроз, это было сказано всем со стороны Николашкина. Он сказал, что расправится со всеми с помощью физической силы, убьет всех. Он (Л.) понимал, что эти угрозы относятся и к нему (Л.) тоже. Николашкин был на эмоциях, вел себя агрессивно, размахивал руками, был взвинчен. Они пытались Николашкина успокоить, но он не успокаивался. Он (Л.) понимал, что со стороны Николашкина имеется опасность для него (Л.). Данное поведение Николашкина ему (Л.) было не приятно, и могло произойти все что угодно.

Потом Николашкина повели в комнату, где проходит полный досмотр. Он (Л.), А., К. и В. пошли. Осужденный шел лицом вперед, заскочил в комнату и нанес ему (Л.) удар кулаком в левую часть лица. В комнату прошли до середины. Это было неожиданно для него (Л.), поскольку ничего плохого осужденному не делали. От удара он (Л.) почувствовал боль. После удара у него (Л.) была гематома глаза, лопнули сосуды. Регистратор, который находился на прищепке, упал на пол, на него ничего не записывалось. Другие осужденные этого не видели. В комнате, также, находились А., К. и В.. Они видели нанесение удара со спины.

Дальше Николашкин вел себя агрессивно. После удара Николашкина повалили на пол, и надели на него наручники, и сопроводили в изолятор.

У Николашкина не было телесных повреждений, во время досмотра физическая сила к Николашину не применялась.

В ходе досмотра у Николашкина запрещенных предметов обнаружено не было.

Не применили к осужденному сразу спецсредства, поскольку давали ему шанс самому успокоиться, повторяли ему три раза.

Они пытались провести Николашкина в комнату личного досмотра, предлагали ему выдать запрещенные предметы, но не дошли до комнаты. В комнате досмотра камер нет. В коридоре есть.

Он (Л.) не имел возможность знакомиться с личным делом Николашкина.

Регистратор отдавали на экспертизу, повреждение от падения на кафель.

Он (Л.) обращался за медицинской помощью в травмпункт г. Артема, проходил амбулаторное лечение.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Л. данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания потерпевшего Л. данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний потерпевшего Л., данных им на предварительном следствии и оглашенных в части (том 1 л.д. 118-123) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что

Во время высказываний нецензурной брани, Ю. и Я. находились в коридоре, в связи с чем они слышали указанные высказывания, но не видели всего происходящего. Они начали успокаивать Николашкина А.В., но на их требования он не реагировал, продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом использовал слова, которые не используются в обычной речи, при этом он по очереди обращался к каждому и оскорблял каждого по очереди.

Во время сопровождения Николашкина А.В. начал проявлял агрессию, а именно начал выражался грубой нецензурной бранью в отношении них, при этом он видел, что в коридоре стоят дневальные Ю. и Я., а также убирал коридор Ж., которые слышат, что он оскорбляет их грубой нецензурной бранью. Они неоднократно требовали его успокоиться, но он на их требования не реагировал, продолжал их оскорблять и угрожать физической расправой. Когда он, А., К. и В. следом за Николашкиным А.В. зашли в комнату бракосочетаний, последний резко развернулся и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Это видели А., К., В., а также дневальные Ю. и Я., которые в тот момент находились в коридоре и наблюдали за происходящим. Ж. не видел, как Николашкин А.В. нанес ему удар, так как в тот момент он ушел в помещение для хранения хозяйственного инвентаря.

В судебном заседании потерпевший Л., после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, пояснил, что 15.12.2020 года был случай нападения осужденного на сотрудника колонии. Видео регистратор был только у него (Л.). У остальных потерпевших видео регистратора не было. Видео регистратор вначале смены не включали, включили в тот момент. Видео регистратор включается только в момент обращения с осужденными. Действия с осужденными возможно проводить и без видео регистратора. Вели осужденного именно в комнату досмотра, а он сам свернул в комнату бракосочетаний.

Потерпевший К. в суде утверждал, что он служит ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю в должности младшего инспектора отдела безопасности группы надзора ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю.

Л. и А. в 17 часов 00 минут 16.02.2020 прошли в жилую зону с целью доставления Николашкина А.В. в дежурную часть штаба жилой зоны ИК для проведения досмотра, с целью обнаружения запрещенных предметов.

Примерно в 17 часов 30 минут Л. и А. доставили Николашкина А.В. в дежурную часть, в которой на момент находился он и врио начальника ИК В., также в коридоре штаба жилой зоны находились два дневальных Ю. и Я., а также уборщик Ж., которые видели, что они доставили Николашкина А.В. в дежурную часть. Находясь в дежурной части он, А. и Л. произвели не полный обыск осужденного Николашкина А.В. В ходе обыска каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе обыска Николашкин А.В. начал проявлять агрессию, так как ему не понравилось, что они производят его неполный личный досмотр, начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении его, А., Л. и В., называл их лицами нетрадиционной ориентации, отправлял их в сторону мужского полового органа. Во время высказываний нецензурной брани, Ю. и Я. находились в коридоре, в связи с чем они слышали указанные высказывания, но не видели всего происходящего.

Далее Николашкин А.В. начал высказывать в отношении него, А., Л. и В. угрозы применения насилия, а именно говорил, что перережет им горло и убьет.

Примерно в 18 часов 00 минут 16.02.2020 года ими было принято решение о сопровождении Николашкина А.В. в комнату полного досмотра. Сопровождал он, А., Л. и В. Они вышли из помещения дежурной части и пошли по коридору в сторону комнаты досмотра. Во время сопровождения Николашкина А.В., забежал в комнату бракосочетаний, следом зашли он, А., Л. и В., после чего Николашкин резко развернулся и нанес Л. удар кулаком в область глаза. После чего к нему были применена физическая сила и спец. средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего К., данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания потерпевший К., данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в части в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-149 том 1) следует, что после получения указанной информации, Л. и дежурным помощником А. в 17 часов 00 минут 16.02.2020 года был осуществлен проход в жилую зону с целью доставления Николашкина А.В. в дежурную часть штаба жилой зоны ИК для проведения досмотра, с целью обнаружения запрещенных предмето.

Когда он, А., Л., и В. следом за Николашкиным А.В. зашли в комнату бракосочетаний, последний резко развернулся и нанес Л. удар кулаком правой руки в область левого глаза…. Это видели они, а также дневальные Ю. и Я., которые в тот момент находились в коридоре и наблюдали за происходящим….

После нанесенного удара он, А. и Л. применили в отношении Николашкина А.В., физическую силу, а именно повалили последнего на пол, завели его руки за спину, надели на него спецсредства наручники.

В судебном заседании потерпевший К., после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что информации по Николашкину не поступало, просто провели его проверку, поскольку каждого осужденного можно проверить в любое время, и нет определенного количества осмотров в отношении каждого осужденного. В остальной части подтвердил показания.

Потерпевший В. в суде утверждал, что 16.02.2020 года он являлся временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, а также был ответственным от руководства. 16.02.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство.

16.02.2020 ему А. позвонил в служебный кабинет, чтобы он пришел в помещение дежурной части, так как доставленный Николашкин ведет себя неадекватно. По пути в дежурную часть, идя по коридору он слышал как кричит Николашкин и выражается грубой нецензурной бранью, отказывается от проведения досмотра. Зайдя в помещение дежурной части он увидел как Николашкин оскорбляет сотрудников, угрожает им. Видя его агрессивный настрой, он просил несколько раз его успокоиться, Николашкин то успокаивался, то вновь начинал агрессивно себя вести. Так как Николашкин отказывался от проведение неполного досмотра, то он дал команду сопроводить Николашкина в помещение, предназначенное для полного досмотра. Во время сопровождения Николашкин А.В. проходя комнату бракосочетаний, быстро зашел в нее, а когда он, А., Л. и К. следом за Николашкиным А.В. зашли в комнату, последний резко развернулся и нанес Л. удар кулаком правой руки в область левого виска, в комнату бракосочетаний сначала зашел Николашкин А.В., следом за ним зашел Л. После удара, А. и К. применили физическую силу к Николашкину и спец.средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего В. данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания потерпевшего В. данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний потерпевшего В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в части в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 157-162 том 1), следует, что примерно в 18 часов 00 минут 16.02.2020 ими было принято решение о сопровождении Николашкина А.В. в комнату полного досмотра, а именно в комнату бракосочетаний, при этом сопровождал он, А., Л. и К. Они вышли из помещения дежурной части и пошли по коридору в сторону комнаты бракосочетаний, которая находится от дежурной части на расстоянии около 6-8 метров.

После нанесенного удара К., А. и Л. применили в отношении Николашкина А.В. физическую силу, а именно повалили последнего на пол, завели его руки за спину, надели на него спецсредства наручники, он находился в непосредственной близости с ними и контролировал процесс применения физической силы в отношении Николашкина А.В.

В судебном заседании потерпевший В., после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. Вместе с тем, решение было принято о сопровождении не в комнату бракосочетаний а в комнату досмотра, в протоколе допроса неточно записано.

Свидетель Ж. в суде утверждал, что в феврале 2020 года, воскресенье, он (Ж.) работал, чистил снег. Увидел, что идет Николашкин, и его сопровождают сотрудники администрации. Он (Ж.) зашел в дежурную часть, где к нему спиной стояли 4-5 сотрудников, и что-то бурно обсуждали. Сотрудники администрации и Николашкин махали руками, и что-то друг другу доказывали. Он (Ж.) прошел в подсобное помещение, которое находится недалеко от дежурной части, примерно с 30 метрах. Потом взял инструмент и пошел чистить снег, вышел на улицу, и опять проходил мимо дежурной части. Они стояли, разговаривали, но стали говорить потише. Были А., Л.. В. он (Ж.) не видел. Он (Ж.) поднимался через штаб, в котором находится комната бракосочетания. В данной комнате горел свет. В комнате находились Николашкин и четыре человека. Он (Ж.) не понял, что сотрудники делали с Николашкиным, то ли закручивали, то ли пытались раздеть, хотели провести полный обыск. Через 10 минут, когда он (Ж.) шел второй раз, видел В.а.

У него (Ж. ) есть помещение, где он находится и пьет чай. Он (Ж.) зашел в подсобку, и больше из него не выходил. Видел, что у сотрудника была опухшая кисть, и он (Ж.) подумал, что применяли физическую силу к Николашкину. Они выражались нецензурной бранью и были злые на Николашкина. Он (Ж.), по разговору сотрудников понял, что они применяли физическую силу к Николашкину. Но за что применяли, не говорили. Слышал, как Николашкин говорил сотрудникам о том, что может причинить телесные повреждения себе. Николашкин выражался нецензурной бранью, но угрозы в отношении сотрудников не высказывал.

Он (Ж.) сразу ушел.

Следователь его не допрашивал, и он следователя не видел. Его (Ж.) позвали оперативники, и стали говорить ему (Ж.), что он (Ж.) все видел. Он (Ж.) ответил, что ничего не видел, а просто слышал, сказал, что на минуту задержался. Они ему (Ж.) сказали сделать так, чтобы он подтвердил, якобы Николашкин угрожал и оскорблял, но он (Ж.) такого не видел. Он (Ж.) сказал, что у них есть камеры видеонаблюдения, регистраторы. Сотрудники сказали, что они разбились, поэтому нужны показания. Он (Ж.) отказался, и сказал, что этого говорить не будет.

На следующий день он (Ж.) пришел на работу в штаб, где ему сказали, что Николашкин избил помощника или ударил. Он (Ж.) посмотрел на помощника, на последнем ничего не было, лицо было чистое.

Через два дня он принес в изолятор сигареты. К нему подошел осужденный Костя, дал ему бумажку свернутую, попросил его (Ж.), передать его и сказал, что его (Ж.) там будут ждать. Он (Ж.) положил эту бумажку в карман. Он пошел дежурную часть, где находился начальник дежурной части Ш. – оперативник. К нему подошел оперативник и начал проводить обыск, в ходе которого ему дали два шарика, в которых было наркотическое средство масло каннабиса. Он (Ж.) понял, что его подставили. Ему (Ж.) надели наручники, В. сказал, что на него (Ж.) будет заведено уголовное дело, и что у него (Ж.) есть один шанс, просто нужно ли ему (Ж.) сидеть за Николашкина. Он (Ж.) сказал, что он (Ж.) ничего не видел. Сотрудник сказал, что вопрос в отношении Николашкина решат, в особом порядке рассмотрят и увезут в другой конец России. Он (Ж.) под таким давлением все что ему дали подписал. Его (Ж.) отпустили только после того, как он подписал все бумаги. Его допрашивали в СИЗО-3, где на него и давили, и он не читал, что подписывал. Следователь его не допрашивал.

Он (Ж.) осенью 2020 года написал письмо Николашкину, где объяснил, что и как получилось, что он виноват перед Николашкиным. С Я. он не делился о том, что на него (Ж.) оказывали давление.

За пять месяцев он пересекался с Николашкиным два раза, не общался с ним, поэтому не может охарактеризовать Николашкина.

В апреле 2021 года он был переведен. 25.02.2021 года был приговор, и в настоящее время он отбывает наказание в ИК Хабаровского края.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ж., данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания свидетеля Ж. данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний свидетеляЖ., данных им на предварительном следствии и оглашенных в части в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 196-199) следует, что он в период времени с 19.08.2019 по 03.03.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю.

16.02.2020 года в 06 часов 20 минут он заступал на смену в качестве уборщика дежурной части жилой зоны ИК, окончание его смены заканчивается в 18 часов 00 минут.

Так, примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками ИК А. и Л. в дежурную часть штаба жилой зоны ИК для проведения досмотра был доставлен Николашкин А.В., как он понял, у сотрудников ИК появилась информация о том, что у него имеются запрещенные предметы. В тот момент в помещении дежурной части находились сотрудники ИК К., В., в коридоре находился Ю., второй дневальный Я., а также он, они видели, что они доставили Николашкина А.В. в дежурную часть. Находясь в дежурной части, сотрудники ИК произвели не полный обыск осужденного Николашкина А.В., он не видел, как производится обыск, но он слышал, что Николашкин А.В. возмущался, что его досматривают. В ходе обыска Николашкин А.В. начал проявлять агрессию, в связи с тем, что ему не понравилось, что сотрудники ИК производили его неполный личный досмотр, начал выражаться грубой нецензурной бранью, а именно выражался, называл сотрудников ИК лицами нетрадиционной ориентации, отправлял их в сторону мужского полового органа. Во время высказываний нецензурной брани. Ю. и Я. находились в коридоре, в связи с чем они, тоже, как и он слышали указанные высказывания, но не видели всего происходящего. Он слышал, как сотрудники ИК начали успокаивать Николашкина А.В., но на их требования он не реагировал, продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом использовал слова, которые не используются в обычной речи. Далее Николашкин А.В. начал высказывать в отношении сотрудников ИК угрозы применения насилия, а именно говорил, что перережет им горло и убьет. Сотрудники ИК продолжали его успокаивать, а именно он слышал, как они говорили, чтоб он успокоился, но он продолжал высказывать угрозы и оскорблять их, и примерно через 5-10 минут, он услышал, как кто-то из сотрудников сказал Николашкину А.В. идти в комнату досмотра. После чего он увидел, как Л.. К., В., А. и Николашкин А.В. вышли из помещения дежурной части и пошли по коридору в сторону комнаты бракосочетаний, которая находится от дежурной части на расстоянии около 6-8 метров. Во время сопровождения Николашкина А.В. начал проявлял агрессию, а именно начал выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников ИК, при этом Николашкин А.В. видел, что в коридоре стоит он, Я. и Ю. и то, что они слышат, как Николашкин А.В. оскорбляет вышеуказанных сотрудников грубой нецензурной бранью. Л., К., В. и А. СВ. неоднократно требовали его успокоиться, но он на их требования не реагировал, продолжал их оскорблять и угрожать физической расправой, при этом он останавливался, развернулся посмотрел на Л., К., В. и А. и высказывал данные нецензурные выражения и угрозы. В тот момент когда они заходили в комнату бракосочетаний, он ушел относить инвентарь в подсобное помещение и не видел, что происходило дальше. В тот же день, возможно, на следующий он от осужденных ИКузнал о том, что Николашкин А.В. ударил сотрудника ИК Л.

В судебном заседании свидетель Ж. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, показал, что такие показания он не давал, только подписал. У него изъяли заверную бумажку с наркотическим средством, изъял оперативник Ш., изъятие ничем не оформлялось, он (Ж.) все подписал, просто изъяли предмет. Когда он (Ж.) проходил мимо, то видел события около одной минуты, и потом сотрудники сказали ему, чтобы он шел дальше. До этого он видел, как Николашкина туда проводили и обыскивали.

Вина подсудимого Николашкина А.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020 года,согласно которого, с участием свидетеля А. осмотрены помещения дежурной части, коридора и комнаты регистрации бракосочетаний административного здания ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенных по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, где, как пояснил А., осужденный Николашкин А.В. высказал в адрес Л., В., К. и него угрозы применения физической силы и применил в отношении Л. физическую силу (т. 1 л.д. 200-208);

- заключением эксперта № 19-12/304/2020 от 26.02.2020, согласно выводов которого:

1. На момент судебно-медицинского обследования у гр-на Л. имелись повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза и
кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза. Данные телесные
повреждения являются поверхностными и не влекут за собой
кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Данные телесные повреждения причинены ударным
воздействием тупого твердого предмета, в срок около 3-5ти суток на момент
судебно-медицинского обследования (т. 1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта № 19-12/661/2020 от 24.04.2020,согласно выводов которого: у осужденного Николашкина А.В. каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 230-234).

Кроме того, судом изучено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Николашкина А.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Николашкина А.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших А., Л., К. и В., свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия, и письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших А., Л., К. и В., свидетелей Ж., данные им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Николашкина А.В. у потерпевших и свидетеля не имеется. Свидетель и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ж., данные им в ходе судебного следствия в полном объеме, и оценивает их как недостоверное доказательство, полагая, что они даны с целью помочь Николашкину А.В., избежать уголовной ответственности за содеянное, и, оценивает показания Ж., данные им в ходе предварительного расследования, не только как допустимые, но и как достоверные доказательства, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку полностью они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также, вина подсудимого Николашкина А.В. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Николашкина А.В., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Николашкину А.В. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Николашкиным А.В. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Оценивая показания подсудимого Николашкина А.В. в судебном заседании, заявившего о том, что умысла на применения насилия и угрозу применения насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы, у него не было, суд расценивает их как не соответствующие действительности, поскольку об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, свидетельствует характер действий Николашкина А.В., достоверно установленных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного следствия установлено нарушение со стороны Николашкина А.В. требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных правил, соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Судом установлено, что Л., А., К. и В. являются сотрудниками мест лишения свободы – ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю. Противоправные действия осужденного Николашкина А.В. были непосредственно связаны с осуществлением служебной деятельности потерпевших. Их целью являлось воспрепятствование правомерным действиям сотрудника исправительного учреждения, связанным с исполнением им своих должностных обязанностей. Факт нахождения Л., А., К. и В. в момент совершения преступления при исполнении должностных обязанностей подтверждена приказами о назначениипотерпевших на должность сотрудника ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю.При этом, действия потерпевших являлись правомерными, что подтверждается результатами проведенной служебной проверки, а также показаниями свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия.

Все допрошенные в судебном заседании потерпевшие уверенно поясняли, что Николашкин А.В. высказывал угрозы применения насилия к ним, как к сотрудникам исправительного учреждения, а также, по пути следования, быстро зашел в комнату бракосочетаний, и, развернувшись, нанес удар рукой первому сотруднику заходившему в данную комнату после него – Л.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение угроза применения подсудимым насилия к сотрудникам исправительного учреждения, так как Николашкин А.В. высказал в адрес сотрудников места лишения свободы – А., К., Л., В., угрозы применения насилия.

А также, нашло свое подтверждение и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника исправительного учреждения Л., поскольку Николашкин А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, находясь в комнате регистрации бракосочетаний административного здания жилой зоны ФКУ ИК ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, ул. ИК, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности и оказания сопротивления администрации учреждения, нанес рукой удар Л. в область головы, причинив ему тем самым физическую боль. Данный факт подтверждается и заключением эксперта № от 26.02.2020, согласно которого у потерпевшего после нанесения удара Николашкиным А.В. возникли телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза и кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Николашкина А.В. по ст. 321 ч. 2 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Николашкина А.В. виновным.

Таким образом, действия Николашкина А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Гражданский иск в суде потерпевшими Л., А., К. и В. не заявлены.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления, поскольку до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Николашкиным А.В. совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленных преступлений, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Николашкиным А.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Николашкину А.В. на менее тяжкое.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания ФКУ ИК ГУФСИН России по приморскому краю характеризуется отрицательно, ФКУ СИЗО ГУФСИН России по приморскому краю характеризуется удовлетворительно.

Судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в связи с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Николашкина А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Николашкин А.В. судим. Данное наказание не отбыто, поэтому окончательно наказание Николашкину А.В. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Николашкина А.В., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░