Дело №2-310/2021
51RS0002-01-2020-005226-79
Мотивированное решение составлено 15.02.2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Чистякову Е.В., Чистякову К.В., Чистяковой О.В., Резухиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Мурманская ТЭЦ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Чистякову Е.В., ФИО1, Чистякову К.В., Чистяковой О.В., Резухиной Н.В. (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.
Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, и длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 192 477 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 55 копеек.
Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Чистяков К.В., Чистякова О.В., Резухина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований в суд не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Чистяков Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью последнего. Указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения №*** от *** Чистяков Е.В. является нанимателем спорного жилого помещения, остальные ответчики вписаны как члены его семьи, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента заключения договора и не подлежит взысканию за период до ***. Отмечает, что в связи с постоянными разъездами по рабочим командировкам фактически в спорном жилом помещении не проживает и услугами АО «МТЭЦ» не пользуется. Также полагает, что поскольку исковое заявление предъявлено в суд в *** года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ***.
Представитель ответчика Чистякова Е.В. – Рукавишников Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В заявлении об отмене заочного решения указал, что ответчик Чистяков Е.В. длительное время не проживает по адресу регистрации, в связи с чем коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, полагает, что часть заявленного периода находится за пределами исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.
Согласно справке формы №*** ГОБУ «***» от *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***, является ответчик Чистяков Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***, где он также зарегистрирован с *** по настоящее время. В указанном помещении также зарегистрированы ответчики Чистяков К.В. с *** по настоящее время, Чистякова О.В. с *** по настоящее время и Резухина Н.В. с *** по настоящее время.
Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно детализации по лицевому счету сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 192 477 рублей 27 копеек, которая сложилась за период с ***.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ***. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ***. Настоящее исковое заявление подано в суд ***.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, которыми не оспорено требование о взыскании в солидарном порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Чистяков Е.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, предоставляемыми услугами истца не пользовался, судом не принимаются во внимание, поскольку документов, подтверждающих факт непроживания ответчика в жилом помещении, а также подтверждающих несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.
Также суд отклоняет доводы ответчика Чистякова Е.В. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникла с момента заключения договора, т.е. с ***, как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений жилищного законодательства. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Чистяков Е.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с *** по настоящее время, а соответственно должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг наравне с остальными зарегистрированными в спорный период в жилом помещении лицами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 049 рублей 55 копеек.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 450 рублей 48 копеек, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 4 400 рублей 93 копейки подлежат возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Чистякову Е.В., Чистякову К.В., Чистяковой О.В., Резухиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чистякова Е.В., Чистякова К.В., Чистяковой О.В., Резухиной Н.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 192 477 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 55 копеек, а всего взыскать 197 526 рублей 82 копейки.
Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 93 копейки, уплаченную платежным поручением №*** от *** на сумму 6 925 рублей 71 копейка, обязав ИФНС РФ по *** осуществить возврат.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина