Решение по делу № 2-2275/2023 от 21.06.2023

УИД №RS0№-95

Дело № 2-2275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 21 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 201 рубля 92 копеек и пеню за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 878 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Преженцова ФИО8 является собственником нежилого помещения площадью 51,7 кв.м, расположенного в многоквартирном <адрес>, управление которым и оказание услуг по содержанию общедомового имущества осуществляет ООО «УК <адрес>» на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома и договора управления. В установленные сроки ответчику ежемесячно выставляются платежные поручения для оплаты за общее содержание общего имущества, однако последняя от оплаты оказанных услуг уклоняется, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и начисление пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности не принимает, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика спорной задолженности в общеисковом порядке.

Представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» Валова ФИО11 в судебном заседании иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик Преженцова ФИО8, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в связи с нахождением на амбулаторном лечении рассмотрение дела просила отложить, однако поданное ответчиком ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ответчиком не предоставлено, поведение ответчика расценено в качестве злоупотребления процессуальными правами, причины неявки ответчика признаны неуважительными, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в числе прочего обязан вносить плату за содержание жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 156 ЖК РФ).

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №).

Согласно ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Преженцова ФИО8. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного <адрес>, управление которым осуществляет управляющая компания ООО «УК Ворошиловского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельный договор на оказание услуг между сторонами не заключался, что в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от оплаты фактически оказанных управляющей компанией услуг, позволяя распространять на него действие договора управления, заключенного с иными собственниками помещений многоквартирного дома, в частности заключенного с Большаковой ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.1 Договора управления многоквартирным домом собственник обязуется с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме своевременно и в полном объеме вносить плату управляющей организации и иным предприятиям (организациям) за жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги управления, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В силу положений п. 3.1. Договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе за содержание и ремонт лифтового оборудования, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, вывоз бытовых отходов и иных необходимых услуг определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации, устанавливается на срок не менее чем один год и может быть пересмотрен при изменении уровня инфляции, потребительских цен и т.п.

Если решением общего собрания собственников не установлено иное, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется равным размеру платы, установленному действующим Постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности многоквартирного дома.

Таким образом, в силу условий договора и норм действующего жилищного законодательства на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возлагается бремя своевременной оплаты оказанных управляющей компанией услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что принятые на себя обязательства перед ответчиком в рассматриваемый период были исполнены ООО «УК Ворошиловского района», ежемесячно почтовой корреспонденцией ответчику направлялись в соответствии с п. 2.3.1 Договора УПД на оплату выполненных работ и оказанных услуг, тогда как ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, как и не опровергнуто стороной ответчика отвечающими принципу относимости и допустимости доказательствами качество оказанных ему истцом в спорный период услуг и выполненных работ.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не произвел оплату за вышеуказанное нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 201 рубль 92 копейки.

Уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных управляющей компанией услуг по тарифам, утвержденным публичным договором управления многоквартирным домом следует признать необоснованным.

Установлено, что ООО «УК Ворошиловского района» обращалось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Преженцовой ФИО8. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40 201 рублей 92 копеек и пени в размере 14 114 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № соответствующего содержания, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности и пени.

Наличие вышеуказанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг и не опровергнуто ответчиком.

Более того, контррасчет задолженности, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил и надлежащими средствами доказывания заявленные истцом обстоятельства не опроверг.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Преженцовой ФИО8. в пользу ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 201 рубля 92 копеек, как и пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 878 рублей 08 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела ООО «УК Ворошиловского района» понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 732 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК Ворошиловского района» удовлетворить.

Взыскать с Преженцовой ФИО8 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 201 рубля 92 копеек, пеню за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 878 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей, а всего 52 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова