Решение по делу № 2-976/2014 от 29.09.2014

Дело --- 976/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании ***

Мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности ...3 от *** года,

старшего помощника прокурора ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения.

В обосновании своих требований истец указал следующее: *** следователем следственного отдела при ОМВД России по ... ФИО4 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. *** на основании постановления судьи Петровского районного суда ФИО5 в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ***. Данная мера пресечения была избрана в отношении ФИО1 и его статус на момент ее избрания по делу был подозреваемым.

Из содержания ст. 100 УПК РФ следует, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Таким образом, исходя из смыла закона следователь обязан был предъявить истцу обвинение в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, т.е. не позднее *** однако следователем в грубой форме была нарушена данная статья, обвинение в течение 10 суток ему предъявлено не было, в связи с чем он должен был быть освобожден из-под домашнего ареста, однако следователем ФИО4 этого сделано не было. Обвинение истцу было предъявлено лишь *** года, т.е. спустя 1 месяц с даты, когда он по закону должен был предъявить обвинение.

*** на основании постановления Петровского суда от *** сотрудниками филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... в отношении истца были применены электронные средства контроля и надзора в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства. Согласно требований сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по ... и постановления суда истец не мог покидать территорию своего домовладения и лишь *** по постановлению следователя СО ОМВД РФ по ... мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена, в связи с этим *** электронный браслет с истца был снят.

Истец считает, что в результате незаконных действий следователя СО при ОМВД РФ по ... ФИО4 были нарушены его конституционные права, а в частности право на свободу, так как он незаконно, в течение месяца находился под домашним арестом и не мог покидать свое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда имеет лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Также указывает, что находясь в непривычных для себя условиях фактического изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Моральная травма сказывается до сих пор на его психическом здоровье.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему Физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее “разовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по главам человека от *** по делу «Смирнова против России» Жалобы --- и --- от *** по делу «Кабанов против России» (Жалоба № ---) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст.15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от ***, ФИО8 по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного применения меры пресечения предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых ФИО1 был лишен на протяжении 36 дней.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 36 дней в условиях изоляции от общества, т.е. применения меры пресечения в виде домашнего ареста, является денежная сумма в размере --- рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в размере --- коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... – ФИО6, действующей на основании доверенности просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что считает их не обоснованными, поскольку требования о компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения, а так же то, что указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3, считал необходимо отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, в связи с недоказанностью и не обоснованностью заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание мнение представителя прокуратуры, суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что *** следователем следственного отдела при ОМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. *** на основании постановления судьи Петровского районного суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до *** (л.д. ---

Исходя из смыла уголовно-процессуального закона следователь обязан был предъявить истцу обвинение в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, т.е. не позднее *** года, однако обвинение ФИО1 было предъявлено лишь *** года, т.е. спустя ---

В результате бездействия следователя СО при ОМВД РФ по ... истец испытал нравственные страдания в связи, с чем просил суд компенсировать моральный вред, при этом сослался на ст. 1070 ГК РФ и нормы УПК РФ гл. 18 Реабилитация и ст. ст. 133 Основания возникновения права на реабилитацию, ст. 136 Возмещение морального вреда.

Однако суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ФИО1, так как они не соответствует требованиям действующего законодательства и основаны на неверном толковании истцом закона.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, положения данной статьи, устанавливающие в качестве оснований возмещения вреда незаконное осуждение и незаконное привлечение к уголовной ответственности, должны применяться во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ и п. п. 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" нужно учитывать, что право на реабилитацию имеют не все лица, а, в частности, лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как следует из материалов дела постановлением Петровского районного суда от *** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до *** года. Согласно указанному постановлению на ФИО1 при отбывании домашнего ареста были возложены следующие ограничения в виде запретов: покидать жилище, расположенное по адресу: ... за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общения с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей; отправлять и получать посылки, письма, бандероли, телеграммы; вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети «интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства участники процесса по данному делу подтвердили, что данное постановление от *** не отменялось, не обжаловалось, а, следовательно, имело юридическую силу.

Судом установлено, что Приговором Петровского районного суда ... от *** вступившего в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ---, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком в ---.

Вышеуказанный приговор от *** в отношении ФИО1 так же не пересматривался и не отменялся, право на реабилитацию за ФИО1 признано не было.

Следовательно, отсутствует сам факт незаконного осуждения либо незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения домашнего ареста.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует уголовно-процессуальный акт, в соответствии с которым за ФИО1 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для применения ст. 1070 ГК РФ и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.