Решение по делу № 1-428/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                 13 ноября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

    председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Д.А.Белкиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы       Р.Ю. Горовенко,

подсудимого Суханова К.Р.,

    его защитника - адвоката      Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

    потерпевшей Ц.Ц.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Суханова К. Р., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Суханов К.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

       Преступление совершено     Сухановым К.Р. в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    28.05.2023 года в период времени с 17 до 18 часов Суханов К.Р., находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив киоска «...» (...), нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ц.Б.М. и находившуюся в пользовании его жены Ц.Ц.Э.. Указанная карта была оснащена функцией wi-fi, позволяющей производить оплату без введения пин-кода. Суханов К.Р., предположив, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, Суханов К.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «...», расположенный по ..., где используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвёл оплату товара на сумму 300 рублей денежными средствами с банковского счета ...……...., принадлежащего Ц.Б.М..

Далее Суханов К.Р., продолжая реализацию единого умысла 28 мая 2023 года пришел в магазин «...», расположенный по ..., где используя банковскую карту на имя Ц.Б.М., приобрел товар на сумму 293 рубля 78 копеек, оплатив его денежными средствами с банковского счета ...……...., похитив эти деньги у потерпевшего.

    После этого Суханов К.Р. вернулся в магазин «...», где с использованием банковской карты Ц.Б.М., приобрел товар на сумму 277 рублей 98 копеек, похитив эти деньги с банковского счета потерпевшего.

После этого, продолжая осуществление задуманного, Суханов К.Р. 28 мая 2023 года пришёл в магазин «1000 мелочей», где, используя банковскую карту, произвёл оплату товара на сумму 650 рублей, оплатив покупку деньгами с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ц.Б.М..

Таким образом, Суханов К.Р. совершил тайное хищение на сумму 1521 рубль 76 копеек, принадлежащих потерпевшей Ц.Ц.Э..

        В судебном заседании подсудимый Суханов К.Р. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 28 мая 2023 года он приехал в .... Он был пьян, так как употребил в тот день спиртное. Возле остановки он нашел банковскую карту и деньгами с данной карты он расплатился за покупки, сделанные в магазине «...» и «1000 мелочей». Вину он признаёт полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 34-38, л.д. 133-135 л.д. 141-143). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, а также признал заявленные потерпевшей исковые требования.

        Свои признательные показания    подсудимый Суханов К.Р. в ходе следствия повторил при проверке показаний на месте (л.д. 55-63).

       Вина подсудимого    Суханова К.Р. в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.

       Так потерпевшая    Ц.Ц.Э. показала суду, что на имя её мужа Ц.Б.М.    ПАО «Сбербанк» выпущена дебетовая карта, на счет которой поступает заработная плата мужа. Муж потерпевшей служит в зоне СВО, а его картой пользуется семья. 28 мая 2023 года она (Ц.Ц.Э.) приехала за водой на колонку, расположенную на .... Очевидно, что в это время она потеряла банковскую карту, которую хранила в кармане. В тот же день она обнаружила, что с банковского счета списаны деньги за товар, покупку которого она не совершала. Она поехала в магазин, где совершалась последняя покупка и по записям камеры видеонаблюдения установила, что картой пользовался неизвестный мужчина. После этого она обратилась в полицию. Причинённый ущерб 1521 рубль 76 копеек она не считает малозначительным, так как у неё на иждивении находится трое малолетних детей, сама она не работает. На счету карты оставались деньги, которыми семья не могла пользоваться, ввиду того, что карта была заблокирована. После преступления семья осталась в трудном материальном положении и вынуждена была занимать деньги, чтобы оплатить кредит и приобрести необходимые продукты.

      Показания потерпевшей подтверждены протоколом осмотра документов, согласно которому в ходе предварительного следствия была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Ц.Б.М. (л.д. 122-125). Указанный документ в ходе расследования признан по делу вещественным доказательством (л.д. 126-127).

       Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля       Б.М.О. установлено, что в ходе работы по установлению лица, совершившего хищение денег со счета Ц.Б.М., он выехал в магазин «...», где    им изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 113-115).

      Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного Б.М.О. изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...» на ... (л.д. 118-121).

       Указанная запись в ходе следствия осмотрена с участием подозреваемого. Участвовавший в осмотре записи Суханов К.В. пояснил, что в изображенном на записи мужчине он опознаёт себя в момент оплаты товара. На записи он прикладывает найденную им карту к платежному терминалу (л.д. 128-131). Согласно постановлению, указанный диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 132)

        В ходе предварительного следствия были осмотрены места происшествия: участок местности вблизи остановки общественного транспорта по ... «д», где Суханов К.Р. нашел банковскую карту (л.д. 82-86); магазина «...» по ... «г» (л.д. 64-69); магазин «...» по ... «б» (л.д. 70-75), магазин «1000 мелочей» по ... «г», где Сухановым К.Р.    совершены покупки товаров, оплату за которые он осуществил    деньгами с чужого банковского счета, таким образом похитив их.

           Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого          Суханова К.Р. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Исследованные судом доказательства непротиворечивы между собой, дополняя друг друга, они воспроизводят картину преступления. Тайное хищение подсудимым совершено с банковского счета, принадлежащего мужу потерпевшей. Выпущенной для обслуживания банковского счета Ц.Б.М. картой пользовалась его жена Ц.Ц.Э., признанная по делу потерпевшей. Причинённый ущерб в сумме 1521 рубль 76 копеек нельзя признать малозначительным ввиду пояснений потерпевшей о том, что она не работает, воспитывает троих малолетних детей. Семья имеет кредит. Глава семьи и владелец карты находится в зоне СВО. Ввиду совершенного преступления карта была заблокирована, а семья потеряла на время возможность пользоваться деньгами с банковского счета. В результате этого потерпевшая вынуждена была занимать деньги до возвращения мужа домой.

...

           При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

          Суханов К.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за два средней тяжести преступления. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, ввиду чего наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку условно-досрочное освобождение Суханову К.Р. отменено 23.08.2023 года, нет необходимости применять положения п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Также в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения условного осуждения.

...

          В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание     Сухановым К.Р. вины и высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

        Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не считает. Признаков алкогольной зависимости у подсудимого, согласно выводам проведенной экспертизы, не выявлено. Согласно характеристикам, Суханов К.Р. не проявил себя как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем. Хищение денег Сухановым К.Р. совершено с банковского счета найденной карты, то есть не ввиду подготовленного преступления, и носило черты импульсивного поведения. Таким образом, достоверно установить, что преступление совершено под воздействием алкоголя, и это состояние повышало общественную опасность содеянного, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установить не удалось.

        При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления или назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также не установлены достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ положении, суд назначает Суханову К.Р. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в применении которого нет необходимости с учетом отношения подсудимого к содеянному.

      Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд местом отбывания наказания Суханову К.Р. назначает исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

         В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осуждённого.       Суханов К.Р. высказал согласие на взыскание с него    процессуальных затрат по делу. В заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, не имеет иждивенцев, инвалидности или ограничений по труду. Таким образом, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

       Потерпевшая в судебном заседании поддержала исковые требования. Вместе с тем, до окончания судебного следствия подсудимым причинённый ущерб Ц.Ц.Э. возмещён в полном объёме, что потерпевшая подтвердила по телефону и высказалась об отказе от иска. С учетом этих обстоятельств производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом истицы от требований.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

               Суханова К. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.07.2021 года, окончательно назначить Суханову К.Р. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Срок к отбыванию наказания Суханову К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Зачесть в срок наказания время содержания Суханова К.Р. под стражей периодом с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день в исправительной колонии строго режима. Также зачесть Суханову К.Р. время наказания, отбытого в СИЗО после отмены условно-досрочного освобождения периодом с 28.09.2023 года по 12.11.2023 года, согласно «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за два дня в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханову К.Р. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; взять Суханова К.Р. под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету и диск хранить при уголовном деле.

    Взыскать с осуждённого Суханова К. Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.         В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

    В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                       М.В. Кучерова

Приговор изменен апелляционный определением Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2023 года.