Решение по делу № 2-2105/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2105/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                               г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                              Протопоповой Е.Р.

При секретаре:                                                                          Бикаевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова Е. П., Кузнецовой З. И. к Акционерному обществу «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.П., Кузнецова З.И. обратились в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и в обоснование иска указали, что по условиям договора № от 11.05.2016 г. ответчик, как застройщик обязался построить для истцов объект долевого строительства – индивидуальный жилой дом с сетями инженерно-технического обеспечения, строительный №, на земельном участке с кадастровым номером № в составе комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.09.2017 г. Цена договора истцами была оплачена в установленный срок. Фактически объект долевого строительства был передан 20.12.2017 г., таким образом в период с 01.10.2017 г. по 20.12.2017 г. ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства 81 день, размер неустойки составляет 656 189, 25 рублей. Направленная истцами претензия от 06.11.2018 г. с требованием об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просят взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу Кузнецова Е.П., Кузнецовой З.И. солидарно неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 656 189, 25 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы Кузнецов Е.П., Кузнецова З.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Чиёсов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от приемки объекта несостоятельны, никаких доказательств этого не представлено. Возражал против уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

    Представители ответчика АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Марченко С.С., Дмитриев А.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили уменьшить размер неустойки, считая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ просили ее снизить, также просили снизить размер штрафа. Пояснили, что строительство индивидуального жилого дома, который был предметом договора долевого участия в строительстве, было завершено и объект введен в эксплуатацию 10.10.2017 г. Истцы уклонились от подписания акта приема-передачи, направили в адрес ответчика претензии к общему имуществу коттеджного поселка, строительно-монтажные работы по которому производились в сроки, отличные от сроков передачи истцам объекта долевого участия, а также с требованием выполнить работы, не предусмотренные договором долевого участия, на что ответчик указал в ответе на претензию. Действия истцов были направлены на намеренное затягивание процесса приемки объекта долевого строительства с целью увеличения периода просрочки исполнения обязательства и взыскания неустойки по договору долевого участия в большем размере.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 г. между Кузнецовым Е.П., Кузнецовой З.И. (участники долевого строительства) и АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» был заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-11).

    В силу пункта 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» по адресу: <адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, введенного в эксплуатацию 49-ым этапом строительства, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями договора.

    Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является индивидуальный жилой дом с сетями инженерно-технического обеспечения ориентировочной общей площадью 291,12 кв.м., строительный номер дома №.

    В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена на момент заключения определяется из расчета стоимости одного квадратного метра строительной площади объекта долевого строительства в размере 53 859, 41 рублей и составляет 15 679 551, 95 рублей.

    В силу пункта 4.1.1 указанного договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.09.2017 г. при условии исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 настоящего договора.

    Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 10.10.2017 г.

    Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцами 20.12.2017 г. (л.д. 20-21).

07.11.2018 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить в их пользу неустойку за период с 01.10.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 656 189, 25 рублей (л.д. 22).

По итогам рассмотрения претензии ответчиком в адрес истцов направлен ответ № от 12.11.2018 г. об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что просрочка передачи завершенного строительством объекта долевого строительства является незначительной и возникла вследствие действий истцов, направленных на затягивание приемки объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующее.

Заявленный в рамках настоящего гражданского дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 81 день (с 01.10.2017 г. по 20.12.2017 г.). Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования указанной статьи за период с 01.10.2017 г. по 20.12.2017 г. составляет 656 189, 25 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    В процессе рассмотрения дела по существу ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В качестве оснований для снижения неустойки АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» указывает на то обстоятельство, что застройщик со своей стороны не приостанавливал и не прекращал строительство, строительство дома фактически завершено, объект передан участнику долевого строительства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Учитывая, что ответчиком приведены заслуживающие внимание мотивы для снижения заявленной неустойки, принимая во внимание отсутствие у истцов каких-либо значительных финансовых потерь, вызванных задержкой надлежащей передачи квартиры, учитывая, что ответчик от своих обязательств не уклонялся, строительство дома завершил, объект не переводился в состояние консервации, суд усматривает достаточно оснований для снижения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

    Принимая во внимание изложенное, расценивая подлежащую взысканию неустойку как явно несоответствующую последствиям нарушенного обязательства, суд снижает ее до суммы 335 000 рублей.

    Определяя порядок взыскания неустойки в пользу истцов, суд приходит к следующему.

    Согласно условиям договора жилое помещение передается истцам в совместную собственность. Следовательно, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в их пользу в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 167 500 рублей, подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, т.к. судом уже был уменьшен размер неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, вследствие чего размер штрафа также взыскан в меньшей сумме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 335 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 167 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 502 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    10.12.2019 ░.