Решение по делу № 22-1333/2022 от 11.08.2022

Судья Воронова Е.С. Дело № 22-1333/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 сентября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Р В.Р. и адвоката Кузнецова В.П. в его интересах на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 июня 2022 года, которым

Р, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый:

- 26 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания;

- 30 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г А.Д.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевший К И.А.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Х Г.В.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 марта 2022 года окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив существо принятого судом решения, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р В.Р. признан виновным в двух хищениях чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Г А.Д. и К И.А., путем обмана, а также в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей Х Г.В.

Преступления совершены, как установил суд первой инстанции, 08, 15 и 31 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Р В.Р., не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что наказание назначено ему без их надлежащего учета. Считает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. В этой связи просит приговор отменить и применить положения ст.531 УК РФ или максимально снизить назначенное наказание.

Адвокат Кузнецов В.П. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, приводит в целом аналогичные доводы, просит приговор изменить и смягчить осужденному назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное Р В.Р. наказание -справедливым.

Выводы суда о виновности Р В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, виновность Р В.Р. в совершении указанных преступлений, наряду с признанием им своей вины и его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- по факту хищения имущества у потерпевшего Г А.Д.: показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона осужденным; показаниями свидетеля И М.С. о передаче Р В.Р. в счет ранее оказанных ему услуг телефон марки "Huawei Y5p", который он в дальнейшем продал за 2000 рублей, а также свидетеля Б А.А., приобретшего указанный телефон; протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей, товарным чеком о стоимости телефона;

- по факту хищения имущества потерпевшего К И.А.: согласующимися между собой показаниями потерпевшего и Р В.Р. по обстоятельствам хищения мобильного телефона марки "Хонор 10Х Лайт", протоколом осмотра места происшествия;

- по факту хищения имущества потерпевшей Х Г.В.: показаниями потерпевшей о том, что 31 августа 2021 года Р В.Р. под предлогом производства звонка попросил телефон у ее несовершеннолетнего сына Х К.Н., после чего убежал с этим телефоном; аналогичными показаниями свидетеля Х К.Н. об обстоятельствах передачи телефона Р В.Р. и его хищения последним; протоколами осмотра мест происшествия; протоколом осмотра компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент продажи похищенного у несовершеннолетнего Х К.Н. мобильного телефона; справками о доходах Х Г.В., подтверждающих причинение ей значительного ущерба.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Р В.Р. в совершении преступлений.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям осужденного Р В.Р. дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность Р В.Р. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку в приговоре.

Суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, довод Р В.Р. об оказании им помощи органам предварительного следствия в раскрытии преступлений и причастных к нему лиц несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что об обстоятельствах происшедшего органу предварительного следствия сообщили потерпевшие, а сам Р В.Р. не предоставил органам дознания какой-либо ранее не известной существенной информации.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории преступления по эпизоду с потерпевшей Х Г.В. на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, для исправления которого ранее отбытое наказание оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил ему за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением при назначении наказания требований части 2 статьи 68 УК РФ, а также не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ и для назначения наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд обоснованно счел возможным не назначать Р В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Р В.Р. наказание в полной мере отвечает своим целям, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 июня 2022 года в отношении осужденного Р оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кузнецова В.П. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Венедиктов