Решение по делу № 2-1/2017 (2-770/2016;) от 26.05.2016

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 года                                                 п. Пограничный     

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику Портных Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 №/0297-714 от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 были заключены кредитные договора, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей и 2000000 рублей. ФИО5 умер 15.10.2015г., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью данного лица. Заведено наследственное дело №, наследницей является жена - Портных Ольга Николаевна. Банком было направлено требование наследнику Портных О.Н. о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. По состоянию на май 2016г. задолженность по кредитным договорам составляет 551232,51 рублей и 1830921,98 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила отложить судебное разбирательство, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Ответчик Портных О.Н. и представитель ответчика Саполович О.В. настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца ПАО «Сбербанк России», поскольку причины неявки представителя истца являются неуважительными, юридическое лицо извещено заблаговременно, не менее чем за 6 дней до судебного заседания, имелась возможность направить в судебное заседание любого представителя, в том числе из офиса, расположенного в <адрес>.

Представитель истца направила в суд письменные пояснения, где указала, что исковые требования поддерживает. Преимущественным правом удовлетворения требований о взыскании задолженности с наследников перед другими кредитора имеет только ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», так как у общества в залоге находится недвижимое имущество в виде зданий. В иных случаях у кредиторов не имеется преимущественных прав на первоочередное удовлетворение своих требований. Поэтому считает, что необходимо при разрешении спора определить долю истца для удовлетворения его требований за счет иного имущества наследодателя - денежных вкладов, автомобилей, доли в уставном капитале ООО. Выплатив ЗАО «Банк Интеза» 2741213,75 руб. ответчик нарушила права истца на определение его доли в праве на взыскание задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1830921,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17355 руб., задолженность по кредитному договору №ЛБ8635/0206-162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551232,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 120 000 рублей.

Ответчик Портных О.Н. исковые требования не признала, возражала против отложения судебного разбирательства, суду пояснила, что после смерти мужа выплачивала денежные средства по кредитным договорам, в том числе и истцу, зная, что она единственный наследник, и обязана платить за супруга. Задолженности по платежам не было. Истец присылал письма с требованиями выплатить всю сумму долга сразу, но таких денежных средств у нее не было. У Банка «Интеза» в залоге было имущество - здание по адресу <адрес>. Она выплатила денежные средства данному банку по кредитному договору, и залог был снят со здания. Автомобили «Нисан Атлас» и «Исудзу Эльф» были служебные, так как супруг использовал их в предпринимательской деятельности, они были проданы супругом при его жизни. Она не располагает сведениями о месте нахождения транспорта. Ответчица просила снять арест с данных автомобилей, так как фактически супругом денежные средства за эти автомобили были получены. Все наследственное имущество определил нотариус. Имеются справки, что вкладов в банках у мужа не было. В настоящее время ответчица не работает, она и дети получают пенсию по потере кормильца.

Представитель ответчика Саполович О.В., исковые требования не признала, возражала против отложения судебного разбирательства, суду пояснила, что ответчица может нести ответственность по обязательствам умершего супруга перед кредиторами в рамках наследственной массы. К ней перешла 1/2 доля наследственной массы в сумме 3770026 рублей. С учетом того, что ею в счет гашения долгов умершего супруга оплачено более 5 млн. рублей, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, в связи с недостаточностью наследственной массы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «Солид», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Дальневосточный филиал АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор N ЛБ8635/0206-162 на сумму 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Портных О.Н. был заключен договор поручительства N №-162/1, согласно которому Портных О.Н., как поручитель, должна была отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N №-162.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор N 070/№0297-714 на сумму 2000000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Портных О.Н. Наследство состоит из:

- 1/2 доли одноэтажного нежилого здания магазина №, лит.А по адресу: <адрес>, общей площадью 467 кв.м., кадастровый №;

-1/2 доли одноэтажного нежилого здания площадью 246,2 кв.м., кадастровый № в <адрес>,;

- 1/2 доли автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, № двигателя №, шасси № №, цвет серый, гос. регистрационный знак № RUS.

- доли в уставном капитале ООО «Комфорт» в размере 100%, адрес юридического лица: <адрес>.

     Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости здания, общей площадью 246,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4407000 рублей; итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2005 года выпуска, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 960 000 рублей; рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Комфорт» в размере 100% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 рублей; эксперту не были представлены для осмотра автомобили: Ниссан Атлас, гос.рег.знак №,1995 года выпуска, Исудзу Эльф, гос.рег.знак №, 1995 года выпуска, так как местонахождение автомобилей не известно, поэтому выполнить исследования для ответа на вопросы о их стоимости, не представилось возможным.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость нежилого здания магазина №, площадью 467 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 129 053 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего от умершего супруга ФИО5 к супруге Портных О.Н., составила 3770026, 50 руб.

Судом установлено, что Портных О.Н. после смерти ФИО5 продолжала исполнять кредитные обязательства супруга перед ПАО «Сбербанк России», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ЛБ8635/0206-162 от ДД.ММ.ГГГГ ею внесена сумма в размере 545499,68руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Портных О.Н. оплачено в сумме 221102,64 руб.

Кроме того, Портных О.Н. по кредитному договору №LD1215600001, заключенному ЗАО «Банк Интеза» с ИП ФИО5, обеспеченному договором залога нежилого здания, погасила кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2741213,75 руб.

Доводы представителя истца о том, что Портных О.Н. неправомерно в первоочередном порядке погашала задолженность перед указанным банком, являются несостоятельными, поскольку данное обязательство было обеспечено залогом недвижимости, о чем представлен договор и выписка из Росреестра.

Портных О.Н. была оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке банка в сумме 1 971 000 руб.

Согласно определению Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Портных О.Н., согласно которому Портных О.Н. вносит оплату в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору «7-0201-13-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2017 г. по апрель 2018 г. в общей сумме 1790304,77 руб. 015 г.едитному договору № от 17.04.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

После смерти супруга ФИО5 его наследником - супругой Портных О.Н. оплачено в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя в размере 7 269 120,84 руб., что существенно превышает сумму наследственного имущества, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, прекращаются полностью, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Доводы представителя истца о том, что в состав наследственного имущества входят автомобили ISUZU ELP, государственный регистрационный знак О № HT 25, 1995 года выпуска, и NISSANATLAS, государственный регистрационный знак № 25, 1997 года выпуска ввиду того, что по информации МРЭО ГИБДД МВД России по Приморскому краю данные транспортные средства зарегистрировано за умершим, являются несостоятельными, т.к. факт наличия зарегистрированных на имя ФИО5 указанных автомобилей не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после его смерти, поскольку местонахождения указанных автомобилей истцу и ответчику неизвестно, а представителем Банка не представлено доказательств, что автомобили до настоящего времени существуют.

При таких обстоятельствах меры обеспечения иска, на основании определения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий и ареста автомобилей ISUZU ELP, государственный регистрационный знак № 25, 1995 года выпуска, и NISSANATLAS, государственный регистрационный знак Х № 25, 1997 года выпуска, по вступлению решения суда в законную силу, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае решение состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Портных Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитам, отказать.

Меры обеспечения иска, примененные на основании определения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий и ареста автомобилей ISUZUELP, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, и NISSANATLAS, государственный регистрационный знак Х № ОА 25, 1997 года выпуска, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья       С.Б. Хрещатая