Решение по делу № 2-1115/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина Александра Михайловича к СПАО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», АО «ДСК Автобан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Встречному иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Ногину Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Ногин А.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», АО «ДСК Автобан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 05.12.2018 г. на 108 км +100 м автодороги А-107 произошло ДТП с участием его автомобиля марки Шкода Актавия госномер №. Виновным в ДТП признан водитель Безуглов А.В., управлявший автомобилем Скания 9596-08-50 госномер №.      нарушивший п. 12.13 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля Скания 9596-08-50 госномер № является АО « ДСК Автобан», гражданская ответственность которой перед третьими лицами была застрахована в ООО «Альфа Страхование, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за получением страхового возмещения, признала данное событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 200 руб.

Для подтверждения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По отчету оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия госномер № с учетом износа составляет 109 800 руб., без учета износа- 163 400 руб. После уточнения исковых требований, просит взыскать со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 93 527,30 руб., неустойку в сумме 252 763 руб., штраф в сумме 46 763,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с АО « АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 114 728,30 руб. неустойку в сумме 240 870 руб., штраф в сумме 57 364,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика АО « ДСК Автобан» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 179 357,77 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 1 472,60 руб., расходы за составление оценки в сумме 6 000 руб., расходы по уплате судебной экспертизы в сумме 12 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ногина А.М., надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания.

Его представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял.

Обратились к Ногину А.М. со встречным исковым заявлением, в котором просили взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 21 000 руб., считая, что выплатили его ошибочно, так как из представленных Ногиным А.М. документов следует, что ДТП от 05.12.20-18 было классифицировано как «бесконтактное» вследствие чего, обязанность по возмещению страховой выплате возлагается на страховую компанию причинителя вреда.

Представитель ответчика АО « АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО « ДСК « Автобан» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, считая, что размер ущерба должна возмещать страховая компания.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Безуглов А.П. надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 г. в 07 час. 00 мин. на 108 км. + 100 м. автодороги А-107 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля Шкода Актавия государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ногина А.М., и автомобилем Скания 9596-08-50 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Безуглова А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Безуглов А.П., управляя автомобилем Скания 9596-08-50 госномер №, на нерегулированном перекрестке не уступил дорогу автомобилю Шкода Актавия госномер № под управлением водителя Ногина А.М., движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего, автомашина Шкода Актавия госномер № допустила наезд на металлическое ограждение без его повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Безуглов А.П., нарушивший п. 12.13 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении и не оспаривались в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Безугловым А.П. пункта 12.13 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Шкода Актавия государственный регистрационный знак № является Ногин А.М.

На момент ДТП собственником автомобиля Скания 9596-08-50 госномер № являлось АО «ДСК Автобан», с которой водитель Безуглов А.П. состоял в трудовых отношениях, что не оспаривалось представителем АО «ДСК Автобан».

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданская ответственность перед третьими лицами владельца источника повышенной опасности- АО «ДСК Автобан» была застрахована в АО « Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность водителя Ногина А.М. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

После обращения истца к страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность, СПАО « Ресо-Гарантия» выплатила Ногину А.М. страховое возмещение в размере 21 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец 21.12.2018 года провел независимую оценку в ООО « Центр экспертизы и оценки», выполненную экспертом-техником Роговым И.Д., по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия с учетом износа составила 109 800 руб., без учета износа- 163 400 руб.

Поскольку, согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации, решением МАК № 11 от 04.12.2018 года профессиональная аттестация эксперта-техника Рогового И.Д. аннулирована, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия без учета износа составила 148 994 руб., с учетом износа- 100 728 руб. 30 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия без учета износа составила 294 086 руб., с учетом износа- 193 894 руб.

Суд учитывает, что сторонами суду не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, соглашается с ее выводами.

Поскольку, столкновение транспортных средств Скания 9596-08-50 госномер № и автомобиля Шкода Актавия госномер № не было (безконтактное ДТП), суд, исходя из положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, считает, что в данном случае возмещение ущерба должно осуществляться страховой компанией виновника ДТП АО «АльфаСтрахование», к которой истец с заявлением о возмещении ущерба обратился 11.02.2019 года, на которое получил отказа.

Таким образом, со страховой компании АО « АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 728 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта или хранения. В подтверждении своих доводов, истцом представлен акт № 12 от 05.12.2018 года, из которого следует, что после аварии автомобиль Шкода Актавия был эвакуирован с места ДТП –автодорога 107, до места хранения в г. Электросталь, за что истец оплатил сумму 14 000 руб. Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию со страховой компании.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки исполнения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

С заявлением о выплате страхового возмещения Ногин А.М. в АО «АльфаСтрахование» обратился 11.02.2019 года. В срок до 15.03.2019 года страховая компания обязана была полностью выплатить страховое возмещение, которое не исполнила. В связи с чем, размер неустойки подлежит исчислению за период с 15.03.2019 по 15.10.2019 на невыплаченную сумму ущерба- 114 728,30 руб. и составляет 240 870 руб. (114 728,30 руб. х1% х 210 дн.).

Суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит возможным, снизить ее до 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки, финансовые санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Аналогичные разъяснения содержались в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2.

Поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в сумме 114 728,30 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 364,15 руб., который суд считает необходимым уменьшить до 30 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что страховое возмещение должна произвести страховая компания АО «АльфаСтрахование», встречные исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Ногина А.М. выплаченного страхового возмещения в размере 21 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года (п. 5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае- вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств- ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда ( законного владельца источника повышенной опасности- потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определение в данном случае размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.3 указанного выше Постановления установлено, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащих выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, агрегатов, узлов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В нарушении требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «ДСК Автобан» доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

В связи с этим, с ответчика АО « ДСК Автобан» в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией страхового возмещения, подлежит взысканию размер ущерба в сумме 179 357,70 руб. ( 294 086 – 114 728,30).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пополам по 1 100 руб. с каждого, а также почтовые расходы с ответчика АО «ДСК Автобан» в размере 933,80 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на эксперта-техника в размере 6 000 руб., поскольку данный отчет судом признан недействительным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю Черкашину А.И., которая была ему оказана за плату в размере 20 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией..

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков и чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика АО «ДСК Автобан» в размере 10 000 руб., с ответчика АО « АльфаСтрахование» в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку сумма удовлетворенных требований с АО « ДСК Автобан» составляет 179 357,70 руб., от которой госпошлина составляет 4 787,15 руб., истец при подачи иска оплатил госпошлину в сумме 1 808 руб., с АО « ДСК Автобан» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 979,15 руб., в пользу истца- 1 808 руб.

Поскольку при подаче иска в суд к страховой компании АО «АльфаСтрахование» истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3 794,56 руб. подлежит взысканию с АО « АльфаСтрахование» в доход бюджета.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 25 000 руб., из которых половину- 12 500 руб. оплатил истец. Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков пополам – в сумме 12 500 руб. с АО « ДСК Автобан» в пользу истца, с АО «АльфаСтрахование» в сумме 12 500 руб. в пользу эксперта ИП Васильева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ногина Александра Михайловича страховое возмещение в сумме 100 728 руб. 30 коп., расходы за эвакуацию в сумме 14 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета госпошлину в сумме 3 794 руб. 56 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Васильева Александра Станиславовича расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Встречное исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ногина Александра Михайловича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 21 000 руб.

Взыскать с АО «ДСК Автобан» в пользу Ногина Александра Михайловича в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 179 357 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб., почтовые расходы в сумме 933 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 500 руб.

Взыскать с АО «ДСК Автобан» в доход бюджета госпошлину в сумме 2 979 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Судья И.В. Жеребцова