Решение по делу № 2-2898/2018 от 12.07.2018

Дело № 2- 2898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи             Мясниковой Н.В.

при секретаре     Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Ю.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы, ссылаясь на то, что (дата) в автобусе МАН NL 202, регистрационный № она получила травму, что расценивается как средний вред здоровью. Ответственность перевозчика застрахована у ответчика. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании Ерохина Ю.А., ее представитель допущенный к участию в деле Власов Д.В., поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика так же судебные расходы в сумме 12000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Петров А.В. исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании третьи лица ИП Алтарев А.Ю., МУП «Липецкпассажиртранс», Коростелев И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Договор обязательного страхования является публичным договором.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.

В данном законе дано определение перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок);

Судом установлено, что 09.05.2017 г. Ерохина Ю.А. в качестве пассажира находилась в автобусе МАН NL 202, регистрационный №, принадлежащем ИП Алтареву А.Ю., под управлением водителя Коростелева И.М.

Между ИП Алтаревым А.Ю. и МУП «Липецкпассажиртранс» был заключен 01.01.2012г. договор аренды транспортного средства с экипажем.

Во время следования автобуса по маршруту №22 09 мая 2017 года в 09 часов 30 минут водитель Коростелев И.М. управляя вышеуказанным автотранспортным средством, в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение, не дождавшись окончания высадки пассажиров и не закрыв дверь, в результате чего пассажир Ерохина Ю.А. получила телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 15.11.2017г. водитель Коростелев И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.

Установлено также, что Коростелев И.М. состоял в трудовых отношениях с ИП Алтаревым А.Ю., 09.05.2017г. управлял автобусе МАН NL 202, регистрационный № на основании путевого листа № по маршруту №22.

Законодатель предусмотрел, что на всех видах транспорта, за исключением метро и такси, с 1 января 2013 г. вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, осуществление перевозок без страховки запрещается.

Таким законом, является Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", поскольку в силу части 2 статьи 1 настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

При этом, принятие данного закона не отменяет действие закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Также ст. 927 ГК РФ говорит о двух основных видах гражданских обязательств по страхованию: обязательном и добровольном.

В ст. 935 ГК РФ урегулированы общие положения о видах обязательного страхования, в п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

1) жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

2) риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом также установлено, что 08.06.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы)

По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из приложения к договору и заявлению следует, что в перечне указан автобус МАН NL 202, регистрационный номер FT188 48, таким образом, перевозчик, в настоящем деле МУП «Липецкпассажиртранс» выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке.

Факт получения СПАО «Ингосстрах» страховой премии от МУП «Липецкпассажиртранс» страховой компанией не оспаривался.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. При причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством (статья 1088 ГК РФ), при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному Закону является Ерохина Ю.А.

Согласно Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ и заключенному между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс» страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира, что также не оспаривалось страховой компанией.

В соответствии с частями 1 HYPERLINK "garantf1://70089522.135/" статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является СПАО «Ингосстрах».

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

О требованиях истца о получении страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» узнало при получении заявления истца Ерохиной Ю.А. от 16.01.2018г.,

Согласно ст. 14 данного закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

2. Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

3. Если право на получение страхового возмещения по одному страховому случаю имеют несколько выгодоприобретателей и один из них представил страховщику необходимые документы, другие выгодоприобретатели вправе не представлять повторно уже имеющиеся у страховщика и относящиеся к этому страховому случаю документы.

4. При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

5. Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

1) подан неполный пакет документов;

2) выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого закона;

3) из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

16.01.2018 г. истцом был приложен к заявлению определенный пакет документов: копия паспорта заявителя, выписка из амбулаторной карты от 11.01.2018 года, Акт служебного расследования №6, справка о ДТП с приложением, заключение эксперта №2301\2017, судебное постановление от 15.11.2018 года, реквизиты для перечисления денежных средств, сведенья о договоре обязательного страхования от 08.06.2016 года.

20.02.2018 г. в адрес истца СПАО «Ингосстрах» было направлено сообщение, в котором СПАО «Ингосстрах» подтвердил факт страхования гражданской ответственности перевозчика МУП «Липецкпассажиртранс» в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования №IGSX21611358133000, однако поскольку перевозку 09.05.2018 года с использованием автобуса МАН NL 202, регистрационный № осуществлял ИП Алтарев, то оснований для осуществления выплаты не имеется.

Суд полагает, что отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения являлся незаконным.

Отказ страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. Закон запрещает устанавливать иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения. Перечень оснований, предусмотренных статьей 14 для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения, строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суд полагает, что выгодоприобретатель предъявил все документы, из поданных документов ясно следует, что произошел страховой случай, имеется возможность определить степень причиненного вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная -медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3559/1-18 от 03.10.2018 года у Ерохиной Ю.А. после травмы полученной 09.05.2018 года имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2,3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения отломков(с непосредственной локализацией переломов в области проксимальных метадиафизов указанных плюсневых костей).

Согласно п.2,4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По нормативам определения суммы страхового возмещения п.64 «в» повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: переломы2-3 костей размер страховой выплаты составляет 7%.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет 2000 000 руб.х7%= 140 000 руб.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между истцом и СПАО «Ингосстрах» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб., что подтверждается представленной распиской о получении денежных средств и договора на оказание услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела, в судебных заседаниях), суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя взыскать в сумме 8000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ерохиной Ю.А. страховое возмещение в размере 140 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб., всего 178 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.