Решение по делу № 2а-1158/2018 от 09.01.2018

    Дело № 2а-1158/2018

    Строка 3.015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2018 года     г.Воронеж

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой (Гладких) Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с настоящим административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой (Гладких) Ю.В. от 06 декабря 2017г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2017 г. в части возложения на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении Быкову Юрию Анатольевичу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заявленные требования административный истец основывает на следующих обстоятельствах: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа по гражданскому делу № на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Быкову Юрию Анатольевичу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, и 17 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой (Гладких) Ю.В. вынесено постановление о взыскании с должника – департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № от 14 сентября 2017г., и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14 сентября 2017г. поступило в департамент 27 октября 2017 г.

15 ноября 2017 г. департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № «О предоставлении Быкову Ю.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

Информация об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. №-ИП и копия приказа департамента социальной защиты Воронежской области от 15 ноября 2017 г. № «О предоставлении Быкову Ю.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области» были направлены судебному приставу-исполнителю письмом от 16 ноября 2017 г. № посредством электронной и почтовой связи.

Таким образом, департаментом в установленные сроки и в добровольном порядке были исполнены требования исполнительного документа ФС № от 14 сентября 2017 г.

В силу положений ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием к окончанию исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительной причины.

Основываясь на изложенном, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 06 декабря 2017 г. о взыскании с департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца Департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаева (Гладких) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Быков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также обозрев материалы личного дела для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Быкова Ю.А., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от 07 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования Быкова Ю.А., в результате чего на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Быкову Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данное решение суда вступило в законную силу 17 августа 2017 г., по делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступила в Департамент социальной защиты Воронежской области 27 октября 2017 г.

15 ноября 2017 г. Департаментом социальной защиты Воронежской области издан приказ № следующего содержания: «1. Предоставить Быкову Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> (временная регистрация), благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя департамента социальной защиты Воронежской области ФИО5».

06 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному в ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу которых суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом по смыслу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в данном случае, должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Порядок принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, регулируется приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года, согласно которому Департамент социальной защиты Воронежской области осуществляет принятие на учет, ведение учета; ежегодное формирование списка; ежеквартальное утверждение списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений, внесение в него изменений и дополнений, а также подготовку аукционной документации на проведение электронных торгов по приобретению в собственность Воронежской области жилых помещений для детей-сирот, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту порядка 2.2.3 вышеуказанного Порядка Департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещении.

В соответствии с пунктами 2.2.4 ; 5.2; 5.3 копия приказа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированного жилого помещения конкретному получателю жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого приказа направляется в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения, а затем получатели жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области заключают с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договор найма специализированного жилого помещения в течение 1 месяца с момента получения копии приказа Департамента о предоставлении жилого помещения.

Из требований приказа Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года следует, что без приобретения в собственность Воронежской области жилых помещений для детей-сирот, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области, исполнение решения суда по заключению договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда не может быть исполнено.

К тому же в судебном заседании установлено, что Департамент социальной защиты Воронежской области в нарушение п. 5.2 «Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет», утвержденного приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года не передал в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для дальнейшего исполнения решения суда копию приказа №2430/ОД от 15 ноября 2017 года «О предоставлении Быкову Ю.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области» для дальнейшего исполнения решения суда.

В то же время, анализируя установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований, влекущих признание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, а исполнительский сбор установлен по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным Федеральным законом. Напротив, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствию вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, тому, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, равно как и не доказано, что должником принимались достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику (административному истцу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что полностью соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступила в Департамент социальной защиты Воронежской области 27 октября 2017 г., в связи с чем, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 31 октября 2017 г.

Однако приказ № о предоставлении Быкову Ю.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаментом социальной защиты Воронежской области издан лишь 15 ноября 2017 г., т.е. с пропуском установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Доводы представителя административного истца о необоснованности установления 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа основаны на неправильном толковании закона и противоречат требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный Закон не предусматривает иного срока добровольного исполнения такого рода требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, либо в подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя вообще не направлялось.

Более того, анализируя содержание изданного административным истцом приказа № от 15 ноября 2017 г., суд приходит к выводу о том, что данный приказ лишь воспроизводит требования исполнительного документа, поскольку не содержит ни указания на конкретное жилое помещение, ни на сроки его предоставления Быкову Ю.А. по договору социального найма, в связи с чем, по своей сути, является формальным и не может признаваться направленным на реальное исполнение решения суда, равно как и рассматриваться в качестве добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим суд приходит к выводу, что решение суда Департаментом социальной защиты Воронежской области не исполнено, а должником (административным истцом) не принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд также отмечает, что доказательств по направлению административным истцом запросов в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по поводу наличия жилых помещений, которые могут быть предоставлены Быкову Ю.А. административным истцом, суду не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств, что им предпринимаются необходимые и достаточные меры, направленные на реальное исполнение решения суда. Об этом же свидетельствует и отсутствие предпринимаемых административным истцом действий, направленных на предоставление в установленном процессуальным законом порядке отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, в том числе, по основаниям, на которые он ссылается в своих объяснениях.

Суд отмечает, что административный истец не лишен возможности поставить соответствующий вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством, равно как и возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 декабря 2017 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента социальной защиты Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой (Гладких) Ю.В. от 06 декабря 2017 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2017 г. в части возложения на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении Быкову Юрию Анатольевичу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                             Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 г.