Решение от 18.07.2024 по делу № 33-1853/2024 от 05.06.2024

Судья Журавлева В.В. Дело № 33-1853/2024

№ 2-223/2024

67RS0001-01-2023-003694-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Горчаковой О.М.

с участием прокурора Серенковой Ю.В.

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсак Алисы Борисовны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения истца Корсак А.Б., представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Половинкиной Ю.А., прокурора Серенковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Корсак А.Б., уточнив требования, обратилась с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о признании акта о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, от 23.03.2023, незаконным, признании случая, произошедшего с ней 07.07.2023 в 22 час. 53 мин. на <данные изъяты>, производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора работала в АО «ФПК» в должности начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов.

07.07.2023 в 22 час. 53 мин. на <данные изъяты> при переходе из состава в состав по перрону, имевшему углубление, повредила ногу. Перрон не был освещен, свидетелями чего явились проводники ФИО14 и ФИО15 Поскольку время стоянки поезда составляло 3 минуты, она продолжила выполнять должностные обязанности, нога опухла. На конечной станции <данные изъяты> в 23 час. 21 мин. уведомила о случившемся главного инженера вагонного участка ФИО16 в мессенджере «Телеграмм», сообщила в группе работников АО «ФПК» посредством мессенджера «Экспресс» о недостаточном освещении перрона, плохом состоянии покрытия перрона и обратилась в медпункт.

08.07.2023 в 01 ч. 11 мин. и в 6 ч. 45 мин. уведомила заместителя начальника вагонного участка о случившемся и находилась на рабочем месте до 09.07.2023 13 час. 20 мин.

После проведения расследования ответчиком составлен акт от 23.08.2023, в соответствии с которым этот случай отнесен к микротравмам, не подлежащим учету.

Названный акт составлен с нарушением срока, изложенные в нём обстоятельства не соответствует действительности. Ответчиком не обеспечена безопасность труда, ФИО17 настояла на подаче заявления о расследовании несчастного случая, однако не приняла заявление для регистрации.

После сообщения о случившемся со стороны начальства на неё оказывается моральное и психологическое давление, её перевели на нижестоящую должность, провели аттестацию. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика Половинкина Ю.А. иск не признала, сославшись на отсутствие факта нарушения трудовых прав истца работодателем. Доводы истца об оказании давления, неприязни со стороны работодателя голословны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственной инспекции труда в г. Москве.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2024 иск удовлетворить частично, постановлено:

Признать акт АО «ФПК» о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, от 23.08.2023, незаконным.

Признать случай, произошедший с Корсак А.Б. 07.07.2023 в 21 час 52 мин. на <данные изъяты>, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с АО «ФПК» в пользу Корсак А.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и в доход бюджета государственную пошлину - 900 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Корсак А.Б. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объёме.

17.07.2024 в суд апелляционной инстанции от 3-его лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г. с просьбой о восстановлении процессуального срока на её подачу и отмене решения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку 17.07.2024 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на обжалуемое решение, а разрешение вопросов о соответствии указанной жалобы требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции, следует возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить данное гражданское дело в Заднепровский районный суд г. Смоленска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2024.