Решение по делу № 33-4990/2015 от 25.02.2015

Cудья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-4990/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Черной Юлии Викторовны

на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Малофеевой Ирины Васильевны, Малофеевой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны, к Черной Юлии Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Черной Юлии Виктороны к Малофеевой Ирине Васильевне, Малофеевой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны, о вселении, нечинении препятствий.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Черной Ю.В., представителя Алехина О.А., Малофеевых О.В., И.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязании ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять ответчицу с регистрационного учета.

В обоснование иска указывали на то, что истцы являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги и жилье. Ответчица в квартире не проживает с 2009 года, добровольно выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезла личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Малофеева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Строчилкин A.M. явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Малофеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной П.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель Строчилкин A.M. явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Черная Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Малофеевой И.В.. Малофеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной П. Е., о вселении в квартиру, расположенную <данные изъяты>, кВ. № 11, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указывала на то, что спорная квартира является ее единственным жильем, в квартире по адресу: <данные изъяты> имеются ее личные вещи. Черная Ю.В. периодически проживает в указанном жилом помещении.ЕЕ не стали пускать в квартиру с ноября 2014 года

В судебном заседании Черная Ю.В. встречный иск поддержала, пояснила, что несколько раз давала деньги на оплату квартиры и коммунальных услуг Малофеевой ИВ.

Представитель Алехина О.А. явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

3-лицо - представитель администрации г. Подольска - в суд заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия

3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства по г.о. Подольск Московской области - в судебное заседание не явились.

Решением суда иск Малофеевых удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черная Ю.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования Малофеевых и признавая Черную Ю.В. утратившей право пользования квартирой №11, расположенной : <данные изъяты>, суд исходил из того, что представленные в дело доказательства подтверждают, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно по месту жительства к мужу, ее вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует об отказе от прав на квартиру.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данные выводом суда.

Как установлено в судом, на основании ордера № 63 на обмен жилой площади от 26.01.1997г. в квартиру по адресу: <данные изъяты>, кВ. № 11 с правом на площадь въехали Корчагина А.С- мать, Малофеева И.В. - дочь, Малофеева Ю.В. -внучка

В настоящее время в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кВ. № 11, постоянно зарегистрированы Малофеева И.В., Малофеева О.В.( младшая дочь) Распутина П.Е.( внучка) и Черная Ю.В. старшая дочь (л.д.6).

Согласно выписке из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> коммунальные платежи оплачиваются Малофеевой И.В.. задолженность отсутствует (л.д. 34).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных материалов не усматривается, что ответчица выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место жительства. Как следует из объяснений истиц по делу Черная Ю.В. не стала проживать в квартире с 2009 года, однако данное обстоятельство не подтверждено достоверными доказательствами. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ее непроживание в квартире с 2009 года является незначительным периодом времени и носит временный характер, из-за плохих отношений ее мужа с истцами по делу, но от своего прав пользования квартирой она не отказывалась.

Данное обстоятельство подтвердили в суде первой инстанции сами истцы, которые указали, что не проживает ответчица в квартире с 2009года,свидете по делу, которые показали, что видели старшую дочь истицы в квартире.

Не опровергнуты указанные доводы и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Черную Ю.В. не стали пускать в квартиру с 24 ноября 2014 года.

То обстоятельство, что Черная Ю.В. не вносила плату за коммунальные услуги и не несла расходов по содержанию жилого не влияет на ее право пользования квартирой. Уклонение от оплаты коммунальных платежей при отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования квартирой достаточным доказательством для расторжения договора социального найма не является и не препятствует возможности взыскания понесенных расходов в рамках самостоятельного искового производства.

Таким образом, с вывод суда о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения был добровольным не подтвержден доказательствами, обусловлен в настоящее время неприязненными отношениями между сторонами и носит временный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для признания Черную Ю.В. утратившей право пользования квартирой, а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске и удовлетворении встречного иска Черной Юлии Виктороны к Малофеевой Ирине Васильевне, Малофеевой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны, о вселении в квартире, нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку факт препятствия в пользовании квартирой нашел свое подтверждение в суде.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В иске Малофеевой Ирины Васильевны, Малофеевой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны, к Черной Юлии Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Черной Юлии Виктороны к Малофеевой Ирине Васильевне, Малофеевой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.

Вселить Черную Юлию Викторовну в квартиру, расположенную <данные изъяты>.

Обязать Малофееву Ирину Васильевну, Малофееву Ольгу Викторовну, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Распутиной Полины Евгеньевны не чинить препятствия Черной Юлии Викторовне в пользовании квартирой 11, расположенной <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи