Решение по делу № 22-1477/2023 от 27.01.2023

Председательствующий судья Кузнецов В.В. Дело №22-1477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Золотого В.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> края Латыпова С.В. на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Кулымов ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес> без регистрации по <адрес>92, в браке не состоящий, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающий монтажником в ООО «СКСМ-комплект», не судимый,

- осужден п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Кулымов С.С. освобожден от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Семенова А.Ф., возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулымов С.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> <дата> в период времени с 14 часов 19 минут до 23 часов 11 минут, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, полагает его подлежащим отмене на основании п. п.2, 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что судом необоснованно при назначении наказания применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, без учета фактических обстоятельств, согласно которым, преступление совершено Кулымовым С.С. с целью удовлетворения личных потребностей и не продиктовано сложными жизненными обстоятельствами, в силу которых он мог совершить данное преступление, преступлением причинен значительный ущерб потерпевшему, преступные намерения Кулымова С.С. были реализованы им в полной степени, кроме того, обнаружив портмоне потерпевшего, ФИО1 имея реальную возможность возвратить имущество законному владельцу, имущество вернул только после реализации своих преступных намерений, что свидетельствует о прямом умысле на совершение указанного преступления и высокой степени его общественной опасности, однако должная оценка данным фактам судом не дана, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Кроме того, судом необоснованно при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Кулымова С.С. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Кулымова С.С. доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости Кулымова С.С. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной о??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й??????J?J?????????J?J??????????????????J?J??????j???????????J?J?J??????????????????????????????J?J???????????????????????????????????

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Кулымова С.С., ими обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшем, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционном представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Решение по делу № 22-1477/2023 от 27.01.2023

22-1477/2023

Документы

Детальная проверка физлица