Решение по делу № 2а-67/2020 от 19.12.2019

дело № 2а-67/2020

21RS0007-01-2019-000757-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    09 января 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К., с участием

административного истца – Фомина П.И., его представителя Димитриева В.Г.,

административных ответчиков: представителя Козловского РОСП УФССП по ЧР, судебного пристава – исполнителя Корниловой И.Г., представителя Управления УФССП по ЧР Громовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, по административному исковому заявлению Фомина П.И. к Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики, судебном приставу-исполнителю Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики Корниловой И.Г., о признании Постановления № <число>, <число>, <число>, <число>, <число> об окончании и возвращении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФСПП России по Чувашской Республики Корниловой 26 ноября 2019 года, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Козловскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебном приставу-исполнителю Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики Корниловой И.Г. Административный иск обосновывается, тем, что судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Корнилова И.Г. 26.11.2019 года вынесла постановления об окончании и возвращении следующих исполнительных производств:

1. <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. денежных средств по договору займа от 22.07.2011 в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 75 коп. Остаток долга на 26.11.2019 составляет <число> рублей.

2. <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. задолженности за период с июля 2014 по июнь 2015 в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 33 коп. Остаток долга на 26.11.2019 составляет <число> рублей.

3. <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. индексация присужденной судом денежной суммы за период с июня 2015 по июнь 2016 в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 99 коп. Остаток долга на 26.11.2019 составляет <число> рублей.

4. <число>-ИП от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> гг - <число> руб., госпошлина- <число> руб., расходы на оплату услуг представителя - <число> руб. в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей. Остаток долга на 26.11.2019 составляет <число> рублей.

5. <число>-ИП от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2016 г. по май 2017 г. + судебные расходы, в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей. Остаток долга на 26.11.2019 составляет <число> рублей.

Окончания исполнительных производств судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что якобы в ходе исполнения данных исполнительных производств установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако на заявление истца об объявлении исполнительного розыска должника, судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Корнилова И.Г., вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от <дата>, утвержденный старшим судебным приставом Козловского РОСП Громовой И.В.

Считает незаконными вынесенные административным ответчиком постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, поскольку не исчерпана возможность взыскания с должника денежных средств в рамках исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управления ФСССП о Чувашской Республики, а в качестве заинтересованного лица- должник по исполнительным производствам Н.

Административный истец Фомин П.Н., и его представитель Димитриев В.Г. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, мотивам изложенным в административном исковом заявлении. При этом истец конкретизировал свои требования, признать Постановления <число>, <число>, <число>, <число>, <число> об окончании и возвращении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФСПП России по Чувашской Республики Корниловой 26 ноября 2019 года, незаконным, отменить их, заявленные исковые требования предъявляет к Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики Корниловой И.Г., Управлению ФССП по Чувашской Республики.

Судебный пристав - исполнитель Козловского РОСП Управления ФСССП о Чувашской Республики исковые требования Фомина П.И. не признала, считая все в рамках сводного исполнительного производства предпринимались все допустимые законном меры по отысканию имущества должника Н., и его доходов. Но поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что должник Н. имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, то все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи, с чем судебный пристав-исполнитель 26.11.2019 вынес постановления об окончании исполнительных производств: <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число>-ИП от <дата>, <число>-ИП от <дата>, возбужденных в отношении должника Н., и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Считает, что вынесенные постановления об окончании исполнительных производств, и возвращении взыскателю исполнительных документов от 26.11.2019 соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № 229 и не нарушают прав и интересов сторон исполнительного производства.

Начальник отдела, старший судебный пристав Козловского РОСП, представляющий, так же интересы соответчика Управления ФССП по Чувашской Республики по доверенности, Громова И.В. в судебном заседании иск не признала, мотивировав тем, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника Доманиана А.Н. были предприняты все необходимые меры по отсеканию имущества принадлежащего должнику, принимались меры по установлению его места работы и жительства, осуществлялись выходы по месту жительства должника, опрашивались соседи. После производства всего комплекса мероприятий направленных на отыскание имущества и доходов должника, исполнительные документы были возвращены взыскателю, поскольку установлено, что должник Н. имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительных документов, не препятствует повторному предъявлению их к принудительному исполнению. Так же пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства розыск должника Н. был признан не целесообразным, о чем судебным приставом – исполнителем было вынесено отдельное постановления, которое в установленный законом срок не было обжаловано.

Обсудив административное исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из изученных материалов дела, судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Корнилова И.Г. 26.11.2019 года вынесла постановления об окончании и возвращении следующих исполнительных производств: <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. денежных средств по договору займа от <дата> в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 75 коп., остаток долга на <дата> - 1 <число> рублей, <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. задолженности за период с июля 2014 по июнь 2015 в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 33 коп., остаток долга на <дата> - <число> рублей, <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. индексация присужденной судом денежной суммы за период с июня 2015 по июнь 2016 в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, погашено <число> рублей 99 коп., остаток долга на <дата> - <число> рублей, <число>-ИП от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.г. - 554 718,05 руб., госпошлина- 1 747 руб., расходы на оплату услуг представителя - <число> руб. в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, остаток долга на <дата> составляет <число> рублей, <число>-ИП от <дата>, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2016 г. по май 2017 г., судебных расходов, в пользу Фомина П.И., сумма общего долга составляет <число> рублей, остаток долга на <дата> - <число> рублей.

Как видно из изученных материалов, вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Н. были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом –исполнителем совершались мероприятия по отысканию имущества должника и его доходов.

Окончания вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в ходе исполнения данных исполнительных производств установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что судебными приставами были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, исполнительных документов, а именно в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника, запрошены сведения с ЕГРЮЛ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, УФМС по Чувашской Республике, Отдел ЗАГС администрации Козловского района УПФ РФ по ЧР, УФНС по г. Чебоксары, УГИБДД по ЧР, УФМС по Москве и Московской области и иные кредитные организации, на основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Н. имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, трудовую деятельность согласно ответов с Управления Пенсионного фонда РФ по ЧР от <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, не осуществляет. В рамках исполнительного производства, сводного, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебными приставами - исполнителями осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

То есть судебным приставом-исполнителем произведен необходимый и предусмотренный законом комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскании, а в связи с тем, что у должника Н. отсутствует имущество, отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом –исполнителем Корниловой И.Г. обоснованно, при наличии законных оснований вынесены оспариваемые административным истцом постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов в соответствии п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Вынесение судебным приставом – исполнителем <дата> постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, само по себе не является основанием для признания незаконными оспариваемых истцом постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов, поскольку как указано выше, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Корниловой И.Г. в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику Н., а как следует из положений ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ, объявление розыска должника и (или) его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Так же суд учитывает, что установленный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве порядок вынесения постановления об отказе объявления розыска должника или его имущества от <дата>, судебным приставом-исполнителем соблюден, что не оспаривается стороной истца, а само постановление судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Корниловой И.Г. от <дата>, в установленном законом порядке не было обжаловано.

Факт того, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Фомина П.И. Суд считает, что при указанных данных судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительные производства в отношении данного.

Кроме того необходимо учитывать, что постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем указано судебным приставом Корниловой И.Г. в оспариваемых постановлениях об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 26.11.2019 года.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных административных требований Фомина П.И., суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Фомина П.И. к Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики, судебном приставу-исполнителю Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республики Корниловой И.Г., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании Постановлений <число>, <число>, <число>, <число>, <число> об окончании и возвращении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФСПП России по Чувашской Республики Корниловой 26 ноября 2019 года, незаконным, и об их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья     В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.