Решение от 26.09.2014 по делу № 2-4520/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            26 сентября 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2014 по иску Черкасовой А.Н., к Кошкаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием о признании Кошкаревой В.Н., ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании ордера № от 00.00.0000 г., выданного Фрунзенским РИК г. Москвы, в связи с чем заключен договор социального найма № №. В спорном жилом помещении с учетом заключенных дополнительных соглашений, зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, Кошкарева В.Н., ФИО2, ФИО2, ФИО2 На основании распоряжения Префектуры СЗАО от 10.12.2009 г. № 4014рп «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, заявителю Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» Кошкаревой В.Н. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа», ответчикам и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с условием рассрочки платежа на 15 лет, договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № заключен 00.00.0000 В связи с тем, что при приобретении ответчиком права пользования данным жилым помещением количество площади у истца и членов его семьи, а также иных лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, превысило учетную норму площади жилого помещения, установленную законом, ответчиком не были выполнены требования ст. 34 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Департаментом жилищной политики и жилищного фонда было издано распоряжение от 00.00.0000 № №, которым семья истца снята с жилищного учета по улучшению жилищных условий. Ответчик, его несовершеннолетние дети фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире е имеет, расходов на содержания коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании ответчикам спорным жилым помещением не чинились, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в предоставленное им жилое помещение на постоянное место жительства, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ответчиков Кошкареву В.Н., ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что коммунальные платежи ей оплачиваются, удовлетворение заявленных требований повлечет существенное нарушение интересов ее несовершеннолетних детей в связи с утратой регистрации по месту жительства в Москве они лишатся возможности пользоваться инфраструктурой города, образовательными услугами, медицинской помощью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Третье лицо – Управление ФМС России по г. Москве, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

    Орган опеки, попечительства и патронажа по району Строгино г. Москвы в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры, дала заключение по делу, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо – орган опеки, попечительства и патронажа по г. Химки Московской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры ответчика по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании п. 3.1 ст. 34 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемы жилым помещениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено, что сторонам на основании ордера № от 00.00.0000 г., выданного Фрунзенским РИК г. Москвы, договора социального найма № от 00.00.0000 и дополнительных соглашений к нему предоставлено в пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д 15, 23-26, 71-79).

    В спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО2, ФИО2, ФИО2, Кошкарева В.Н., ФИО2, Кошкарева В.Н.,, ФИО2, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 72-73).

    Семья ФИО2, в составе 5 человек, в число членов которой входит истец, на основании распоряжения префекта СЗАО от 00.00.0000 № рп была принята на учет для улучшения жилищных условий, что подтверждается извещением (л.д. 13-14).

    Ответчику Кошкаревой В.Н., на основании распоряжения Префектуры СЗАО от 00.00.0000 № № «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, заявителю Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» Кошкаревой В.Н. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа», ответчикам и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> с условием рассрочки платежа на 15 лет, договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № заключен 00.00.0000 (л.д. 16-22).

    Поскольку переданное ответчику жилое помещение учитывается при определении учетной нормы площади жилого помещения, а ответчик зарегистрирован в спорной квартире, в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы «Об отказе во внесении изменений в учетное дело и снятии с регистрационного учета» от 00.00.0000 н. № №, истец и члены его семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 57).

Из составленного органом опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Строгино в г. Москве акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес> следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически с 00.00.0000 года не проживают в спорном жилом помещении, поскольку выехали на иное постоянное место жительства (л.д. 53-54).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, в квартире проживают без регистрации по месту жительства: Кошкарева В.Н.,Н., ФИО2, ФИО2 ФИО2, ФИО2, в жилом помещении имеется мебель, бытовая техника, личные вещи ответчиков, имеются условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетних детей. Основанием для проживания в жилом помещении указанных лиц является договор с ДЖПиЖФ <адрес> от 00.00.0000 (л.д. 93-95).

Согласно ответу на запрос суда недвижимого имущества на праве собственности в <адрес>, ответчик не имеет (л.д 81).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что является матерью истца и ответчика ФИО2 Пояснила, что из ДЖПиЖФ г. Москвы поступило распоряжение о снятии их с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, из-за заключении старшей дочерью договора о предоставлении жилого помещения по программе «Молодой семье – доступное жилье». Коммунальные платежи за спорное помещение оплачивает она, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей ей передает бывший муж. Возражений относительно проживания ответчика и ее детей в спорной квартире она, как ответственный квартиросъемщик не имеет.

    Истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что из-за нарушении я ответчиком требований законодательства нарушены жилищные права истца на улучшение жилищных условий, ответчик добровольно выехал в иное жилое помещение для постоянного проживания в нем, в связи с чем договор социального найма в силу закона является расторгнутым.

    Ответчик, в обоснование возражений относительно заявленных требований пояснила, что признание ее и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета повлечет существенное нарушение прав ее несовершеннолетних детей, поскольку они не смогут воспользоваться расположенной в городе Москве поликлиникой, образовательным учреждениями, в квартире, расположенной Московской области ее и детей не принимают на регистрационный учет до полного осуществления взаиморасчетов по приобретенному жилью, таким образом, она и ее дети не будут иметь места регистрации вообще, что повлечет невозможность обращения в медицинские учреждения, постановку на очередь в детский сад и школу.

    Представитель органа опеки и попечительства, поддерживая исковые требования пояснил, что права несовершеннолетних детей при удовлетворении заявленных требований не нарушаются, заявленные истцом требования законны и обоснованы, отметил, что действия истца направлены на защиту прав несовершеннолетних детей истца, просил иск удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы представителя истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчики ив спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинилось, из объяснений участвующих в деле лиц представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности использования медицинских и образовательных учреждений города Москвы при снятии с регистрационного учета в городе Москве, невозможности постановки на регистрационный учет в Московской области, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░