Решение по делу № 1-765/2021 от 11.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009354-16                        Дело № 1-765/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при помощнике судьи Князевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Касумова Э.Г.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касумова Эдуарда Гусейновича, ... содержащегося под стражей с 03.02.2021 по настоящее время, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Касумов Э.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Касумов Э.Г. в период времени с ..., находясь по адресу: ... увидел принадлежащие А В.В. мобильный телефон ... и кошелек, которые решил похитить. После чего Касумов Э.Г., находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон ... стоимостью 5304 рубля 85 копеек, кошелек марки «...» стоимостью 83 рубля 80 копеек с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими материальной ценности.

После чего Касумов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А В.В. материальный ущерб на сумму 5388 рублей 65 копеек.

Касумов Э.Г. в период времени с ... находясь на территории г. ... после совершения тайного хищения у А В.В. мобильного телефона ... и имея его в распоряжении с установленной в нем сим-картой ООО «...» с абонентским номером +..., обнаружил, что на банковском счете, к которому подключена услуга «Мобильный банк» имеются денежные средства, принадлежащие А В.В., которые он решил тайно похитить и распорядиться по своему усмотрению.

После чего, находясь в указанные время и месте, Касумов Э.Г., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон ... с установленной в нем сим-картой ПАО «...» с абонентским номером +... путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «...» с указанием суммы перевода «2600» ... ... осуществил перевод принадлежащих А В.В. денежных средств в сумме 2600 рублей с банковского счета № ... (... ... банковской карты ПАО «...» № ... на банковский счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., оформленной на Б В.А., не осведомленного о преступных намерениях Касумова А.Г. Похищенными денежными средствами в сумме 2600 рублей Касумов Э.Г. распорядился по своему усмотрению

Таким образом, Касумов А.Г. в период времени с ..., действуя тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., принадлежащие А В.В. денежные средства в сумме 2600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Касумов А.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого Касумова А.Г. от ... следует, что ...

Из оглашенных показаний обвиняемого Касумова А.Г. ...) следует, что ...

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в момент совершения преступлений был трезвый.

Доказательствами вины Касумова Э.Г. также являются показания потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший А В.В. в судебном заседании пояснил, что в ...

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А В.В. (...

В ходе дополнительного допроса потерпевший А В.В. ...

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что оглашенные показания более точные, ...

Свидетель В К.А. суду пояснил, что ...

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В К.А. ...

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б В.А., А Т.В., Г Д.В., Д О.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Б В.А. ...

В ходе дополнительного допроса свидетель Б В.А. (...

Из оглашенных показаний свидетеля Г Д.В. ...

В ходе дополнительного допроса свидетель Г Д.В. ...

Из показаний свидетеля Д О.Н. (...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего А В.В., указавшего об отсутствии у Касумова Э.Г. ...

Оснований для оговора подсудимого Касумова Э.Г. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Касумова Э.Г. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Касумов Э.Г. ...

Органами предварительного следствия действия Касумова Э.Г. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ...

Суд, принимая во внимание размер похищенного имущества, ...

Таким образом, суд квалифицирует действия Касумова Э.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Касумов Э.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел мобильным телефоном и кошельком потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А В.В. материальный ущерб в размере 5388 рублей 65 копеек.

Кроме того органами предварительного следствия Касумову Э.Г. инкриминировалось совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ...

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Касумов Э.Г. судим, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе к категории небольшой тяжести, ... ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касумову Э.Г. по всем преступлениям, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ...

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание судом не установлено, в том числе, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд на ...

В действиях подсудимого Касумова Э.Г. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений.

...

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Касумова Э.Г., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения ему дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период следует оставить без изменения избранную Касумову Э.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касумова Эдуарда Гусейновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Касумову Э.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 31.07.2019 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 15 дней и окончательно назначить Касумову Э.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

Меру пресечения Касумову Э.Г. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть Касумову Э.Г. в срок основного наказания период его содержания под стражей с 03.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                 Н.Н. Костюнина