Решение по делу № 2-3106/2023 от 14.02.2023

2-3106/2023

66RS0001-01-2023-001182-06

Мотивированное решение изготовлено

11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                          04 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфеева Ярослава Эдуардовича к Белозерову Денису Николаевичу, Конькову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Алфеевым Я.Э. и Белозеровым Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI A7, регистрационный номер: №, VIN: № год выпуска 2012, цвет черный.

Стороны оценили автомобиль в размере 1 500 000 рублей; согласовали срок оплаты: в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара ответчику – в момент заключения договора.

Ответчик Белозеров Д.Н. свои обязательства по договору не выполнил, оплату по договору не произвел.

Истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алфеевым Я.Э. и Белозеровым Д.Н.;

- вернуть истцу автомобиль марки AUDI A7, регистрационный номер: №, VIN: №, год выпуска 2012, цвет черный;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, третье лицо Данилов Андрей Владимирович не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Екатеринбурге, согласно которому стороны оценили автомобиль в 1 500 000 рублей; оплата автомобиля производится в рассрочку: в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи автомобиля ответчику – в день подписания договора.

По запросу суда из ГУ МВД России по <адрес> получена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алфеевым Я.Э. и Белозеровым Д.Н. в <адрес>, согласно которому стороны оценили автомобиль в 1 550 000 рублей. Деньги в размере 1 5550 000 рублей продавец получил.

Как следует из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, первичная регистрация спорного автомобиля была ДД.ММ.ГГГГ за Копыловым Романом Владимировичем; 04.052017 – за Нейгебауером Виталием Николаевичем (в связи с изменением собственника); ДД.ММ.ГГГГ за Даниловым Андреем Владимировичем (в связи с изменением собственника); ДД.ММ.ГГГГ – за Даниловым Андреем Владимировичем (по заявлению владельца ТС); ДД.ММ.ГГГГ – за Коньковым Алексеем Анатольевичем (ранее снятых с учета); ДД.ММ.ГГГГ – за Коньковым Алексеем Анатольевичем (в связи с получением ГРЗ).

Как следует из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи, полученного судом по запросу из ГУ МВД России по <адрес>, в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку. При этом указано, что денежные средства продавец получил.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на то, что ответчиком Белозеровым Д.Н. по указанному договору купли-продажи не оплачена стоимость приобретенного им транспортного средства.

Между тем, руководствуясь статьями 161, 162, 432, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из отсутствия доказательств того, что денежные средства в полном объеме не были переданы покупателем продавцу за спорный автомобиль.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспорен, не опорочен.

Более того, ответчик Белозеров Д.Н. на момент рассмотрения настоящего дела не является собственником спорного автомобиля, соответственно, не сможет вернуть его истцу, при этом последующие сделки с автомобилем истцом также не оспорены, ввиду чего у последнего собственника отсутствуют основания для возврата автомобиля.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Порядок изменения и расторжения договора определен ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алфеева Ярослава Эдуардовича к Белозерову Денису Николаевичу, Конькову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья