Решение по делу № 2-1284/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 8600 руб., услуг нотариуса – 2000 руб., за проведение экспертизы – 4000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик страховую выплату произвел в размере ... руб. В целях определения реального ущерба истцом организована независимая экспертиза ущерба, которая определила ущерб в размере ... руб. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 4 000 руб., услуги представителя – 8600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности составили 2000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил исковые требования в части суммы страхового возмещения до ... руб., от требований в части взыскания штрафа отказался, о чем представил письменное заявление. В оставшейся части исковые требования поддержал.

Производство по делу в части взыскания штрафа прекращено отдельным определением.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 иск не признала, мотивируя тем, что заявленная к взысканию сумма является необоснованной.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации ( п.1 ст.6).

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что *** произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. В данном ДТП, автомобиль истца «..., получил механические повреждения.

Страховая выплата произведена не в полном размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО6 ... от *** ущерб составил ... руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом уменьшения в счет возмещения материального ущерба сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта 4000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 8600 руб., что подтверждается квитанцией ... от *** С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оценку – 4000 руб., на услуги нотариуса – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., всего ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2840 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

принято ***.