Решение от 05.04.2021 по делу № 1-231/2021 от 25.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                 <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого Городкова В.А.,

защитника - адвоката Галкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ГОРОДКОВА В.А., ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области (с учётом постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата>) по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,

<дата> *** судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освобождён <дата> по отбытии срока наказания,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Городков В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, <дата> на открытом участке местности, расположенном у мусорного бака по <адрес>, заметил оставленное неустановленным лицом дикорастущее растение мака, заведомо зная о том, что из растения мака можно получить наркотическое средство - маковая солома, оборот которого запрещен действующим законодательством, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял кусты дикорастущего растения мака с корнями, стеблями, листьями и верхушечными коробками, тем самым незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ» приобрел растение мака, содержащее наркотическое средство - маковая солома в значительном размере. Далее, в этот же день, приобретенное растение мака отнес в хозяйственную постройку, расположенную на участке местности, прилегающей к дому <адрес>, где его высушил и измельчил, таким образом привел его в удобную для употребления форму, часть которого поместил в металлическую кастрюлю, часть поместил в полиэтиленовый пакет и часть поместил в металлический чайник, с целью незаконного хранения. Тем самым, Городков незаконно приобрел наркотическое средство - растение маковая солома в высушенном виде общей массой 249 грамм, что является значительным размером. Затем, приобретенное указанным выше способом наркотическое средство - маковая солома для удобства последующего хранения расфасовал и незаконно хранил у себя в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности, прилегающей к дому <адрес> для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на участке местности прилегающей к дому <адрес> в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, «растительная масса из кастрюли, представленная на экспертизу, является маковой соломой с признаками экстракции. Масса маковой соломы, представленной на экспертизу в кастрюле, составила 44 грамма (в высушенном виде). Маковая солома является наркотическим средством, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список I. Растительная масса из пакета, представленная на экспертизу, является маковой соломой с признаками экстракции. Масса маковой соломы, представленной на экспертизу в пакете, составила 70 граммов (в высушенном виде). Растительная масса из чайника, представленная на экспертизу, является маковой соломой с признаками экстракции. Масса маковой соломы, представленной на экспертизу в чайнике, составила 135 граммов (в высушенном виде).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Городков В.А., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Городкову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Городкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Городков В.А. привлекался к административной ответственности, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога ***, на учёте у врача-психиатра не состоит, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в *** положительно, к дисциплинарной ответственности не привликался/л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Городков В.А. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городкову В.А. суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников***.

Иных смягчающих обстоятельств материалами дела не установлено.

В действиях Городкова В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Городкову В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Городкова В,А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Городкова В.А., его трудоспособности и состояния здоровьясуд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом того, что в действиях Городкова В.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Городковым В.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Городкова В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Городкову В.А. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к Городкову В.А. применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Городковым В.А. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести,снижение категории преступления не предусмотрено законом.

Учитывая, что Городков В.А. страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации, противопоказаний для данного вида лечения и реабилитации не выявлено, суд считает необходимым возложить также на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению - в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. При этом суд не находит правовых оснований для применения в отношении Городкова В.А. положений ст. 821 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Городкова В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

***

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░