Решение по делу № 33-6888/2023 от 11.07.2023

Судья Уваровская О.А.                                  УИД 38RS0020-01-2023-000087-74

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-6888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу умершего ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, судебных расходов с апелляционной жалобой и дополнениями к ней представителя истца ООО «Траст» - Гаворина А.С. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, ООО СК «Гелиос», указав в его обоснование, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята . По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 933 руб. 78 коп., под 22,90 % годовых, сроком на 84 месяца.

Дата изъята в день заключения кредитного договора ФИО2 подписал заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, заключаемых банком с ООО СК «Гелиос» и оплатил страховую премию. В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту                  Номер изъят от Дата изъята , включает в себя размер кредитной задолженности. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (84 мес.). Страховая сумма равна сумме кредита - 448 933 руб. 78 коп. Факт оплаты страховой премии в размере 31 425,36 руб. согласно      п. 11 заявления (согласие) на страхование от Дата изъята , подтверждает выписка из лицевого счета за период Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор (уступки прав (требований)) Номер изъят, на основании которого банк передал ООО «Траст» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО «Траст» в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Согласно Приложения №1 к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 467 730 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 435 725 руб. 88 коп. К истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора       (ст. 329, ст. 384 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, Дата изъята мировым судьей судебного участка    № 82 г. Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-64/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , в сумме 467 730,65 руб. и государственной пошлины в размере 3 983,65 руб., всего 471 669 руб. 30 коп.

На основании судебного приказа № 2-64/2019 от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску Иркутской области возбужденно исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , прекращенное Дата изъята на основании определения мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от Дата изъята .

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности, ООО «Траст» стало известно о смерти ФИО2, смерть наступила в период договора страхования - Дата изъята . Причиной смерти ФИО2 установлено «долевая пневмония неуточненная», что в соответствии с договором страхования является определенным страховым случаем - смерть в результате болезни. Данный факт подтверждает справка о смерти Номер изъят выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от Дата изъята .

Дата изъята ООО «Траст» в адрес ООО СК «Гелиос» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Дата изъята в ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «Траст» поступило письмо, в котором ООО СК «Гелиос» фактически отказал в страховой выплате.

Дата изъята ООО «Траст» в адрес ООО СК «Гелиос» направило претензию. В ответ на претензию в адрес ООО «Траст» поступило письмо, в котором ООО СК «Гелиос» вновь фактически отказал в страховой выплате. До настоящего момента страховая выплата не произведена.

Отказ    страховщика в    выплате    страхового    возмещения    кредитору    по заключенному кредитному договору является незаконным.

Также истец указывает на необходимость установления круга наследников ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просил суд признать страховым случаем смерть ФИО2; взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Траст» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 435 725 руб. 88 коп.; в случае принятия решения судом об отказе во взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Траст», взыскать задолженность по кредитному договору                     Номер изъят от Дата изъята в размере 471 669 руб. 30 коп. с наследников должника (универсальное правопреемство); взыскать в пользу ООО «Траст» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 917 руб. 00 коп.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 29.03.2023 в удовлетворении требований ООО «Траст» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ООО СК «Гелиос» о признании страховым случаем смерть ФИО2; о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Траст» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 435 725 руб. 88 коп.; взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 471 669 руб. 30 коп. с наследников должника; взыскании в пользу ООО «Траст» понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 917 руб. 00 коп., отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Траст» - Гаворин А.С., приводя фактические обстоятельства дела, просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, пришел к выводу, что в отсутствии согласия ФИО2 на передачу права требования банку и получения страхового возмещения по факту его смерти, банк не вправе в одностороннем порядке произвести замену выгодоприобретателя по договору личного страхования. Данные выводы опровергаются нормами гражданского законодательства, а также положением Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013. ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения обязательств в качестве заемщика по кредитному договору. Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2022 №305-ЭС22-9756, сформулирован правовой подход о порядке замены выгодоприобретателя. У суда отсутствовали законные основания полагать, что сам выгодоприобретатель не может уступить это право другому лицу. Уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору личного страхования, а право требования выплаты денежной суммы – задолженности, в рамках этого договора.

Указание суда первой инстанции со ссылкой на ст. 382, ст. 956 ГК РФ о недействительности договора уступки является несостоятельным, поскольку нарушение вышеуказанных норм не допущено.

Договор цессии не оспорен, не был расторгнут или признан недействительным, таким образом к истцу перешел тот же объем прав, который существовал у банка.

Страховая компания завила о недействительности передачи прав выгодоприобретателя по договору цессии, при этом не указала о нарушении своих прав договором цессии, в материалах дела отсутствуют доказательства таких обстоятельств.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ООО «Траст», которому судебное извещение направлено, вручено 28.07.2023, ответчик ООО СК «Гелиос», которому судебное извещение направлено, вручено 01.08.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 933 руб. 78 коп., под 22,90 % годовых, сроком на 84 месяца (по Дата изъята ). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежную сумму в размере 448933,78 руб. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о смерти Номер изъят от Дата изъята ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, умер Дата изъята в <адрес изъят>.

На сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о наследодателе ФИО2, умершем Дата изъята отсутствуют.

Из информации, поступившей из Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области следует, что к имуществу ФИО2, умершего Дата изъята согласно алфавитной книги учета наследственных дел нотариуса Саянского нотариального округа ФИО6, в период с февраля по июнь 2014 года, наследственное дело не заводилось. При проверке данных ЕИС «еНот» на дату (Дата изъята ) установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего Дата изъята не заведено.

По данным РЭО МО МВД России «Зиминский» (дислокация г. Саянск) от Дата изъята за ФИО2, Дата изъята г.р., который был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> на момент смерти Дата изъята в собственности автотранспортных средств не значилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата изъята следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимости на имя ФИО2, Дата изъята года рождения.

Согласно поквартирной карточки, адресной справки ФИО2 в период с Дата изъята по Дата изъята (дату смерти) был зарегистрирован по адресу <адрес изъят>. Нанимателем жилого помещения является ФИО1.

16.01.2019 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-64/2019 о взыскании с ФИО2 (умершего Дата изъята ) в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , в сумме 467 730,65 руб., и государственной пошлины в размере 3 983,65 руб. Всего 471 669 руб. 30 коп.

На основании судебного приказа № 2-64/2019 от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .

03.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области было прекращено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята в связи со смертью должника ФИО2, умершего Дата изъята .

На основании данного определения 08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята было прекращено.

Разрешая требования ООО «Траст» о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, установил, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не были исполнены, при этом в ходе судебного разбирательства наследников ни по закону, ни по завещанию не установлено, как не установлено и наследственного имущества на день смерти ФИО2, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору     Номер изъят от Дата изъята с наследников ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права.

Апеллянтом решение суда в указанной части не оспаривается.

Разрешая требования ООО «Траст» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к ООО СК «Гелиос».

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и ранее установлено судом, Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение Номер изъят. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 933 руб. 78 коп., под 22,90 % годовых, сроком на 84 месяца (по Дата изъята ). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/ оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Дата изъята ФИО2 было оформлено Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Страхователь) и ООО СК «Гелиос Резерв» (Страховщик) от Дата изъята .

Своим заявлением ФИО2 дал согласие Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования.

В силу п. 2 заявления Застрахованный назначает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается в размере 448 933,78 руб. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (84 мес.).

Дата изъята ФИО2 умер.

Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ООО «Траст» (с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. Дата изъята кредитного соглашения с ФИО2) был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО2 Одновременно с уступкой прав требования из кредитного договора к ООО «Траст» в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. договора цессии).

На основании Договора цессии, Банк передал ООО «Траст» документы, подтверждающие существование права требования - кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО2

Как следует из текста иска, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На момент заключения договора уступки прав (требований) № Т-3/2018 от Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составила 467730,65 руб. из которых сумма основного долга 435 725 руб. 88 коп.

ООО «Траст» только после уступки права требования стало известно о смерти ФИО2

ООО «Траст» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 обратилось к страховой компании Дата изъята .

ООО СК «Гелиос» выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился с иском о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, в удовлетворении которого ему было отказано.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, апеллянт ссылался на то, что в момент перехода прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2, к истцу перешло и право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти, и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства; уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору личного страхования, а право требования выплаты денежной суммы; императивное правило, установленное ч. 2 ст. 956 ГК РФ не распространяется на те случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его воле.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства, переходят только «если иное не предусмотрено законом или договором», а п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В Заявлении на страхование от Дата изъята ФИО2 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет являться «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами ст. ст. 934, 956 ГК РФ предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением Страховщика. Следовательно, поскольку имеется, предусмотренный законом запрет на замену Выгодоприобретателя, то права Выгодоприобретателя по Договору страхования при отсутствии письменного согласия застрахованного не переходят к Истцу в силу п. 1 ст. 384, п. 1          ст. 388 ГК РФ, несмотря на заключенный договор уступки прав требований.

Уведомление Страхователя о замене Выгодоприобретателя в адрес ООО СК «Гелиос» не поступало, доказательств обратного не представлено. Согласие ФИО2 (наследники отсутствуют) на замену Выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес ООО СК «Гелиос» отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, истец не является Выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 157.1. ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, согласие застрахованного, является сделкой, при отсутствии которой исключается возникновение и прекращение права Выгодоприобретателя по договору страхования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что замена выгодоприобретателя по договору страхования, т.е. лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла.

Относительно довода апеллянта о том, что в соответствии с договором цессии ООО «Траст» перешло право требования выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю судебная коллегия отмечает следующее.

Особенностью личного страхования является то, что страхуются специфические страховые интересы страхователя, тесно связанные с его личностью.

Истец говорит о «трансформации» обязательств страховщика, вследствие чего предметом обязательства является не услуга по несению риска, а деньги. Право требования задолженности за несвоевременное исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору у ООО «Траст» появилось в результате заключения договора уступки прав требования от Дата изъята . Ответчик же в соответствии с условиями страхования обязан произвести выплату в связи с наступлением страхового случая, а не в результате ненадлежащего исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта относительно того, что уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, ввиду следующего:

- Страховым случаем является причинение вреда жизни или здоровью названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

- Застрахованным лицом может быть только физическое лицо. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

- Существует специфический страховой интерес, который должно иметь застрахованное лицо (в частности, интерес в получении страховой суммы при смерти или повреждении здоровья).

- Предметом страховой защиты при личном страховании являются жизнь и здоровье, которые не имеют денежной оценки, и поэтому страховая сумма в договорах личного страхования определяется по общему правилу по соглашению сторон;

- На гражданина не может быть возложена обязанность страховать собственную жизнь или здоровье, однако такая обязанность может быть возложена законом на третьих лиц;

- Разновидности личного страхования законодательно не установлены. Однако на практике заключаются разные виды таких договоров. Наиболее распространенными видами личного страхования являются страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные: с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Таким образом, особенностью личного страхования является то, что страхуются специфические страховые интересы страхователя, тесно связанные с его личностью.

Это реальный, двусторонне обязывающий, возмездный договор. Причем его возмездность сохраняется и в том случае, когда страховой случай не наступил, поскольку договор заключается в расчете на встречное предоставление со стороны страховщика.

При заключении договора личного страхования страховая выплата призвана по возможности смягчить страхователю (застрахованному лицу) негативные последствия страхового случая, приведшего к ухудшению его материального положения в силу необходимости затрат на лечение, уменьшения доходов вследствие снижения трудоспособности, смерти застрахованного и т.п. При этом виде страхования страховая выплата носит компенсационный характер. Эта выплата призвана компенсировать страхователю, застрахованному лицу тот вред, который причинен страховым случаем.

Как следует из буквального толкования положений ст. 956 ГК РФ Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, с соблюдением одновременно двух условий: письменно уведомив об этом страховщика; с согласия Застрахованного лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 по делу № А40-95754/2021.

Из указанных норм следует, что объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы застрахованного лица, для которого, по логике закона, личность выгодоприобретателя имеет существенное значение, в связи с чем, порядок его назначения или замены предусматривает письменное согласие застрахованного на подобные действия.

Судебная коллегия отмечает, что у страховщика имеется только одно согласие Застрахованного, в котором ФИО2 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет являться «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласие ФИО2 на замену Выгодоприобретателя на истца в дело не представлено.

Следовательно, права Выгодоприобретателя по договору страхования при отсутствии письменного согласия застрахованного не переходят к истцу в силу п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ несмотря на заключенный договор уступки прав требований, соответственно в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Имеющие значение для дела обстоятельства в рамках заявленных истцом требований судом установлены верно, всем доказательствам по делу дана верная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                                  Е.М. Жилкина

Мотивированный текст изготовлен 15.08.2023.