Решение по делу № 2-1540/2021 от 01.06.2021

дело № 2-1540/2021

УИД 32RS0001-01-2020-012144-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Высоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» почтовой связью направило в Бежицкий районный суд г. Брянска исковое заявление о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности в размере 90147,07 руб., процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 354000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 8904,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд г. Брянска от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к наследственному имуществу умершей ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество. В данном заявлении также указано о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 расходов истца по оплате госпошлины 8904,41 руб. (т.1., л.д. 61).

Определением (протокольным) суда от 04 - ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Высоцкая С.А. (т.1, л.д. 142 -143).

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Высоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передано для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Истец участия в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Ответчик Высоцкая С.А. с судебное заседание по вызову суда не явилась, участия своего представителя - не обеспечила.

Как указано в письменных возражениях, поступивших в Новочебоксарский городской суд, Высоцкая С.А. с требованием о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины не согласна. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО3, после чего выяснилось, что у нее было несколько кредитов. Как добросовестный наследник, она сообщила всем известным ей кредиторам о смерти заемщика, отправила заказными письмами уведомления о данном событии. Также она посетила офисы банков с целью урегулирования вопросов по закрытию кредитов. Офис ПАО «Совкомбанк» она посещала неоднократно, вручила в офисе банка свое заявление, предоставила свидетельство о смерти. Ответным письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сумма полной задолженности составляет 84489,83 руб., было рекомендовано своевременно производить оплату по договору, хотя график платежей с указанием сумм и дат предоставлен не был. Ввиду отсутствия у неё информации о сроках и суммах оплаты по договору, ею была внесена ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма 20000 руб. Сотрудники банка в местном филиале разрешили ей закрыть только кредитную карту «Халва», погасить остаток долга по кредиту не давали раньше истечения шестимесячного срока.

Далее указано, что Новочебоксарским городским судом было рассмотрено её заявление об установлении места открытия наследства, что было необходимо для того, чтобы все вопросы по наследованию после смерти матери решались в Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, установлено, что местом открытия наследства после смерти ФИО3 является <адрес>. Наследственное дело, открытое нотариусом <данные изъяты> ФИО5, было передано в <адрес>, она смогла ознакомиться с материалами наследственного дела. До того момента, пока нотариусом не был установлен полный круг наследников первой очереди, ей нотариус не могла выдать справку о том, что она является единственным наследником, принявшим наследство. Без этой справки, в банке ей не выдавали справку о задолженности и выписки по счетам. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 выдала ей справку № и в тот же день она произвела в Банке полную оплату по долгам матери.

Полагает, что истец допустил злоупотребление своим правом, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и формирования круга наследников, обратился с настоящим иском в суд. При этом, досудебного урегулирования спора с его стороны предпринято не было. Со своей стороны, она вела себя добросовестно и не уклонялась от общения с истцом, выразила готовность отвечать по долгам матери, что следует из текста её письма в банк.

Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашена ею добровольно, что подтверждается: выпиской по счету квитанциями об оплате, справкой о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить заявленный представителем истца отказ от иска, требование о возмещении судебных расходов, в отсутствие сторон, их представителей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

По настоящему спору истцом ПАО «Совкомбанк» в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований к наследственному имуществу умершей ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве ответчика Высоцкая С.А. привлечена к участию в рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 143), тогда как задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена, данный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 3-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В силу требований п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие данного отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины 8904,41 руб., т.к. полное добровольное погашение задолженности по кредитному договору произведено Высоцкой С.А. до привлечения её к участию в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, а потому требования п.1 ст. 101 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество, к Высоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, ввиду отказа представителя истца от иска и принятия данного отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к Высоцкой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 8904,41 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его принятия судом, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья                               Ксенофонтов И.Г.