Решение по делу № 33-4649/2019 от 19.11.2019

Судья Баранова Т.В. № 33-4649/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Лазан И. А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 30.11.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, а именно, самовольное подключение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке Лазан И.А., от линии 0,4 кВ ТП-1029 по присоединенному к сети однофазному проводу СИП. На опоре ВЛ 0,4 кВ установлен щит учета, к которому подключен светильник и розетки, в которых присутствовало напряжение. К розетке от щита подключены удлинители, питающие хозяйственную постройку и другие энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке ответчика. В связи с указанным был составлен акт № (...) о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии. Истцом был произведен расчет стоимости потребленной ответчиком без договора электрической энергии в соответствии с положениями п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Поскольку объем электроэнергии, потребленный ответчиком, входит в объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада», истец просил взыскать с Лазан И.А. неосновательное обогащение в размере 409337,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, размер которых на 05.09.2019 составляет 16003,41 руб., расходы по уплате госпошлины – 11334 руб.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Лазан И.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неосновательное обогащение в размере 409337,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 05.09.2019 в размере 16003,41 руб. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлине – 7453 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что стороной истца не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку представленный акт проверки был оформлен в отсутствие собственника земельного участка, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством. Представленные стороной истца аудиофайлы также не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставлены в нарушение положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обращает внимание на то, что необоснованность заявленных истцом требований подтверждается определением УУП ОМВД России по Прионежскому району от 09.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии. Обращает внимание, что в акте о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии указано, что объект подлежит отключению (п.6), что свидетельствует о том, что данный документ содержит недостоверную информацию, в связи с чем не является допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Сайкконен В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца на основании доверенности Вихрова А.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 1У документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.11.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, а именно, самовольное подключение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке Лазан И.А. (кадастровый №), от линии 0,4 кВ ТП-1029 по присоединенному к сети однофазному проводу СИП. На опоре ВЛ 0,4 кВ установлен щит учета, к которому подключен светильник и розетки, в которых присутствовало напряжение. К розетке от щита подключены удлинители, питающие хозяйственную постройку и другие энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке ответчика. В связи с указанным был составлен акт № (...) о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Из акта внеплановой проверки прибора учета № (...) от 01.11.2018, составленного в отсутствии Лазан И.А., следует, что на указанном земельном участке установлено, что прибор учета не допущен в эксплуатацию, осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения к линии 0,4 кВ проводом СИП 2х16 мм² и подключения к нему энергопринимающих устройств в отсутствии заключенного в установленном порядке договора. В ходе проверки проводилась фото и видеосъемка, акт подписан ведущим инженером Лазутиным А.Н., инженером Гришиным И.О.

В соответствии с п.п. 84, 194, 196 вышеназванных Основных положений сетевой организацией на основании указанного выше акта произведен расчет стоимости электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету по акту от 30.11.2018 № (...) объем бездоговорной потребленной электрической энергии составил 173448 кВт/ч на сумму 586254,24 руб. С учетом применения тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики К.. по ценам и тарифам от 13.12.2017 № 140, в адрес ответчика был направлен счет от 13.02.2019 для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии по акту № БД-ФО 000043 в сумме 409337,28 руб.

В добровольном порядке задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии ответчик не погасила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 409337,28 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с императивными нормами, содержащимися в п. 196 Основных положений, который ответчиком оспорен не был.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на 05.09.2019 в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 16003 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом от 30.11.2018 № (...) о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на составление акта проверки в отсутствие собственника земельного участка не может служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку согласно показаниям свидетеля Лазутина А.Н. он предпринимал попытки согласовать дату проверки приборов учета, однако договоренности достигнуто не было. Факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, расположенными на земельном участке, подтверждается представленными фотоматериалами.

Определение УУП ОМВД России по Прионежскому району от 09.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принято во внимание, поскольку было вынесено 09.11.2018, тогда как проверка проводилась и бездоговорное потребление электроэнергии установлено 01.11.2018.

То обстоятельство, что в акте о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии указано, что объект подлежит отключению (п.6) не оспаривает установленный факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем не является основанием освобождения ответчика от ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи