Решение по делу № 12-146/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-146/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                            гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

          рассмотрев жалобу лейтенанта полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Молодцова ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Юсуповой Ш.Д. от 10.03.2020 года по делу №5-63/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мамаева ФИО7

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Юсуповой Ш.Д. от 10.03.2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева С.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

        Лейтенант полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Молодцов С.А обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным, в котором просит суд его отменить.

        В судебное заседание лейтенант полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Молодцов С.А извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

        В судебное заседание Мамаев С.Р. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

           Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

    Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, 3-х месячный срок привлечения Мамаев С.Р. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 20 февраля 2020 года.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из анализа положений статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Мамаева С.Р. на день рассмотрения Ленинским районный судом города Махачкалы жалобы лейтенанта полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Молодцова ФИО8 утрачена.

      Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Юсуповой Ш.Д. от 10.03.2020 года по делу №5-63/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мамаева ФИО9, оставить без изменения, жалобу лейтенанта полиции ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Молодцова ФИО10 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                С.И. Магомедов