Решение от 11.06.2024 по делу № 8Г-3761/2024 [88-4454/2024] от 16.04.2024

    № 2-1503/2023                                                   № 88-4454/2024

    25RS0002-01-2023-001031-73

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                11 июня 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинского Сергея Александровича к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, исключении сведений, об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Глинского Сергея Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Глинского С.А. – Загуменной Р.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Фирсовой С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Глинский С.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, исключении сведений, об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, а также ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Распоряжением администрации г.Владивостока №-р от 17 августа 2007 года утвержден проект границ земельных участков в г.Владивостоке по адресу: <адрес>, общей площади 2 585 кв.м. В 2021 году истец обратился с заявлением в администрацию г. Владивостока о продлении срока действия распоряжения об утверждении проектов границ. Письмом от 26 февраля 2021 года администрация г.Владивостока сообщила, что не предусмотрена такая процедура, как продление действия распоряжений. Дополнительно администрация г.Владивостока сообщила, что территория, в отношении которой издано распоряжение, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратился к кадастровому инженеру, который при проведении на местности геодезических работ, установил, что на земельный участок с кадастровым номером № и на участки, границы которых утверждены проектами границ, налагаются границы участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН). При этом участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет раньше участка ответчика. Кадастровый инженер указал, что земельный участок с кадастровым номером № полностью поглощен участком с кадастровым номером №. Просил признать наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с включением в его территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глинскому С.А., аннулировать сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

22 мая 2023 года определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

20 июля 2023 года определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока процессуальный статус ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен с третьего лица на соответчика.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока 12 сентября 2023 года исковые требования Глинского С.А. удовлетворены. Прекращено право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельных участков общей площадью 2 528 кв.м согласно проектов границ земельных участков, утвержденных Распоряжением главы администрации г.Владивостока от 17 августа 2017 г. №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: ул.№, Глинскому С.А. для дальнейшей эксплуатации жилого дома» в следующих координатах: площадь земельного участка 585 кв.м, обозначение характерных границ №, площадь земельного участка 2 000 кв.м, обозначение характерных точек границ №

Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части земельных участков общей площадью 2 585 кв.м согласно проектов границ земельных участок, утвержденных распоряжением Главы администрации г.Владивостока от 17 августа 2017г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: <адрес>, Глинскому С.А. для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Исключены из сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ участка с кадастровым номером № сведения о части участка площадь земельного участка 585 кв.м, обозначение характерных границ № площадь земельного участка 2 000 кв.м, обозначение характерных точек границ №

Установлены границы земельных участков общей площадью 2 585 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в границах согласно проектов границ земельных участков, утвержденных Распоряжением главы администрации г.Владивостока от 17 августа 2017г. №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков в г.Владивостоке по адресу: <адрес>, Глинскому С.А. для дальнейшей эксплуатации жилого дома», для чего в ЕГРН внесены сведения о земельных участках (постановка на кадастровый учет) в следующих координатах площадь земельного участка 585 кв. м, обозначение характерных границ №, площадь земельного участка 2 000 кв. м, обозначение характерных точек границ №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Глинского С.А. оставленные без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глинский С.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судебный акт апелляционной инстанции вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка, жилой дом и хозяйственные постройки включены в территорию, принадлежащую Министерству обороны РФ, и его права на свободное пользование собственным имуществом нарушены апелляционным определением. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № неверные, внесены в ЕГРН без учета прав истца. Полагает, что спор между сторонами заключается только в площади земельных участков.

От ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу Глинского С.А., в котором указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 2 ноября 2011 г., границы земельного участка не установлены. В последующем, в результате уточнения границ его земельного участка площадь участка увеличилась до 2 586 кв.м на основании проекта границ земельного участка. В то же время право на земельный участок площадью 2 586 кв.м у истца отсутствует, проект границ не является правоустанавливающим документом на землю.

Министерство обороны Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу указало, что суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда и юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, на котором располагается указанный жилой дом. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 сентября 1955 года на основании договора о предоставлении земельного участка.

Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что Распоряжением главы администрации г. Владивостока №-р от 17 августа 2017 г. утвержден проект границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2000 кв.м и 585 кв.м, общей площадью 2 585 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения истца о продлении срока действия Распоряжения об утверждении проектов границ, администрация г. Владивостока 26 февраля 2021 г. сообщила о том, что территория, в отношении которой издано Распоряжение, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Юрайт-Плюс», представленного истцом, в ходе обследования объекта: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, установлено, что определенные в ходе исследования координаты границ земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 2 585 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Глинскому С.А., совпадают с границами, определенными на местности в соответствии с проектом границ более 15 лет. На границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глинскому С.А., имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание склада инв. № военного городка №. Участок находится примерно в 185м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 28-78), представленного в постоянное (бессрочное) пользование 2245 отделению морской инженерной службы под размещение воинской части на основании Распоряжения Территориального управления от 18 июля 2008 г. №-р.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 25 июля 2008 г. сделана запись №.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца установлен, право истца как собственника земельного участка нарушено, при этом восстановление нарушенного права возможно исключительно способом – путем прекращения права собственности постоянного пользования ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка общей площадью 2 585 кв.м согласно проекту границ земельных участков, утвержденного Распоряжением главы администрации г. Владивостока №-р от 17 августа 2017 г.. Учитывая, что земельный участок находится в фактическом владении истца более 50 лет, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного дома на земельном участке, пришел к выводу о законности требований истца, удовлетворив их в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что факт нахождения земельного участка площадью 2 585 кв.м во владении истца без возникновения права на такой объект недвижимого имущества, не является основанием для удовлетворения требований истца. По сведениям ЕГРН Глинскому С.А. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Распоряжение о предоставлении истцу земельного участка площадью 2 585 кв.м не издавалось и участок такой площади по данному адресу никогда не отводился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Делая вывод о нахождении в фактическом пользовании истца земельного участка площадью 2 585 кв.м и признавая право истца на земельный участок указанной площадью, суд первой инстанции исходил из распоряжения администрации г. Владивостока №-р от 17 августа 2007 г. об утверждении проектов границ земельных участков в <адрес>, Глинскому С.А. для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с чем верно не согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на день издания указанного распоряжения, утверждение проекта границ земельного участка уполномоченным органом являлось лишь одним из этапов установленного порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предшествующим принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка и заключению соответствующего договора.

Из изложенного следует, что проект границ земельного участка не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок, а поэтому, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1 985 кв.м, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него. Фактически требование истца об установлении границ земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве, сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции из заключения кадастрового инженера следует, что в фактическом пользовании истца находится не только принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м., но и земельный участок, правомочия собственника в отношении которого осуществляются Министерством обороны РФ, в площади 1 985 кв.м. Право собственности на данный спорный земельный участок за истцом не признано. Указанный земельный участок, принадлежащий ответчикам, в установленном законом порядке, в том числе в порядке перераспределения земель, для использования, либо возведения на нем строений, на момент рассмотрения дела истцу предоставлен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░