Решение по делу № 33-15401/2017 от 08.08.2017

Судья Уфимцева И. Н. дело № 33-15401/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтомова Юрия Владимировича к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о возложении обязанности

по частной жалобе истца на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.07.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.09.2016 (мотивированное решение изготовлено 02.10.2016) уточненные исковые требования Вахтомова Ю. В. удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, истец 05.06.2017 подал на него апелляционную жалобу, которая определением суда от 07.06.2017 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

16.06.2017 истцом на вышеназванное решение суда вновь подана апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, так как своевременно апелляционная жалобы подана не была ввиду заблуждения истца о порядке обжалования решения суда.

Определением суда от 05.07.2017 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, выражая несогласие с вынесенным судом по его уточненному иску решением, указывает, что сроки обжалования пропущены по вине его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы судебная коллегия приходит к следующему.

Сроки обжалования решений суда установлены в ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Выше отмечено, что оспариваемое решение в окончательной форме принято 02.10.2016, тогда как апелляционная жалоба на решение впервые истцом принесена лишь 05.06.2017, то есть с существенным нарушением установленного срока.

При этом, в судебном заседании, в котором постановлено оспариваемое решение, истец присутствовал лично, сроки и порядок обжалования решения суда разъяснены судом непосредственно в судебном заседании (л. д. ...). Кроме того, сроки и порядок обжалования разъяснены и в самом тексте решения суда, копия которого вручена истцу лично 07.10.2016 (л. д. ...).

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него заблуждений относительно сроков и порядка обжалования решения суда подлежат отклонению.

Учитывая, что ссылки на обстоятельства, относящиеся к уважительным причинам пропуска процессуального срока, истцом ни в заявлении о восстановлении срока, ни в частной жалобе не приведены, судом в восстановлении такого срока истцу отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова