Решение от 05.09.2024 по делу № 8Г-20486/2024 [88-19121/2024] от 09.07.2024

КОПИЯ

77RS0009-02-2022-011070-35

I инстанция – Соленая Т.В.

II инстанция – Левшенкова В.А. (докладчик), Мищенко О.А., Олюнина М.В.

Дело № 88-19121/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г.                             город Москва

Мотивированное определение в окончательной форме вынесено и изготовлено 19 сентября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2024 г

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Чиндяскина С.В., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении самовольной постройки, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2435/2023)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>), в котором просила признать за ней право собственности на самовольные посторойки (дом и гараж), расположенные по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что с 2007 г. ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:06:0012018:1095, который ранее имел адрес: <адрес>, д. Ново-Курьяново, <адрес>.

Эта доля была получена в порядке дарения от бабушки истца ФИО11 и дяди истца ФИО12, получивших ранее свои доли в праве собственности на дом от ФИО10 – прабабушки истца, которой земельный участок был выделен Колхозом им. Жданова на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Истец полагала, что право пользования земельным участком по указанному адресу, возникшее у ФИО10 и ее правопреемников, перешло к ФИО1

В иске указано, что после разрушения старого дома на том же земельном участке возведен новый жилой дом, площадью 205.6 кв.м и гараж, площадью 48,1 кв.м, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок, во внесудебном порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности на вновь возведенные объекты недвижимости.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2024 г., иск удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 205,6 кв.м и гараж, площадью 48,1 кв.м, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ДГИ <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принятии по делу нового судебного постановления от отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителями ФИО11 и ФИО12 и одаряемой ФИО1, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № который ранее имел адрес: <адрес>, д. Ново-Курьяново, <адрес>.

ФИО11 и ФИО12 являлись собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, выделен ФИО10 Колхозом им. Жданова, что подтверждается архивной копией из похозяйственной книги д. Ново-Курьяново Михайловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В похозяйственной книге за 1958-1960 годы по дому № значится также хозяйство ФИО13

Согласно справке об идентификации адреса объекта, выданной БТИ ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес>, д. Ново-Курьяново, <адрес>, и жилое здание по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

Уведомлениями ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме у ФИО1 документов по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, по основанию пунктов 1.20, 2.8.1.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

По данным ДГИ <адрес> в границах испрашиваемого участка фактически отсутствует жилой дом с кадастровым номером №, но расположены два других объекта недвижимости, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сохранение жилого дома и гаража, возведенных ФИО1 в период с 2007 г. по 2015 г. в отсутствие разрешения на строительство в пределах земельного участка, предоставленного в 1950-1960-х гг. в бессрочное пользование правопредшественнику истца для строительства жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как спорные объекты недвижимости представляют собой жилой дом, площадью 205.6 кв.м и гараж, площадью 48,1 кв.м, которые полностью соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Эти выводы сделаны районным судом на основании исследования всей совокупности представленных по делу доказательств, включая заключение эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», выполненного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца.

Суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, не согласившись с заявлением ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. При этом, суд исходил из того, что на в силу статьи 298 ГК РФ на иск░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 196, 199, 208, 222, 263, 301, 304 ░░ ░░, ░░░░░░ 7, 40, 42, 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░. № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11, 23, 26, 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67, 71, 79, 86, 196-198, 327, 329 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░