Решение от 15.03.2022 по делу № 33-976/2022 от 17.01.2022

№ 33-976/2022

№2-4388/2021

УИД 27RS0007-01-2021-005849-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего         Моргунова Ю.В.

судей                     Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре            Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федоровой Г.М., Волошиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 2703032507), к обществу с ограниченной ответственностью «УМД» (ИНН 2703077650) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Мательского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Федорова Г.М., Волошина С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волошина С.В. обратились в суд с иском к ООО «Управдом» с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.81) о взыскании материального ущерба в размере 55684 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что проживают в квартире <адрес>, техническое обслуживание жилого дома осуществляет ответчик. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, по причине протекания кровли, в квартире произошло нарушение внутренней отделки помещения.

Согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55 684 руб., за услуги специалиста оплачено 7 000 руб.

Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, нарушается право на благоприятную среду обитания. Моральный вред оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу Федоровой Г.М., Волошиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волошина С.В. судебные издержки 6 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., штраф в размере 36 842 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 605 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Управдом» просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указав, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 03.11.2021г. был объявлен не рабочим днем, в связи с чем, суд должен был отложить судебное заседание. ООО «Управдом» является ненадлежащим ответчиком, с 2017г. не обслуживает МКД по <адрес>.

Письменных возражений не поступало.

Определением от 03 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМД», сокращенное наименование ООО «Управдом», ИНН 2703077650.

В суде апелляционной инстанции истцы поддержали ранее заявленные исковые требования, представив письменные заявления.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УМД», как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>

Истицы являются долевыми собственниками квартиры №53.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Факт течи мягкой кровли и затопления квартиры не оспаривается ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ООО «УМД», сумма заявленного истцами ущерба 55684 руб. подтверждена заключением специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» №165-С от 25.11.2020 и была перечислена соответчиком на счет Волошиной С.В. платежным поручением от 16.09.2021 №422.

Поскольку повреждение имущества истцов является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организации по ремонту кровли жилого дома, причиненный ущерб до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был возмещен, судебная коллегия с учетом уточнений иска приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании материального ущерба с ООО «УМД».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ООО «УМД» осуществляет управление МКД по <адрес> и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, учитывая что затопление квартиры, в которой проживают истцы произошло по причине течи кровли дома, относящейся к общедомовому имуществу, что является следствием ненадлежащего осуществления со стороны управляющей компании контроля за техническим состоянием общедомового имущества и привело к нарушению прав потребителей, судебная коллегия усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия оценивает бездействие причинителя вреда, соотнося их с тяжестью наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с соответчика ООО «УМД» в размере 10000 рублей, по 3 333 руб. 33 коп. каждому из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленны░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ 5000 ░░░. (10000 ░░░. x 50%).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №165-░ ░░ 28.10.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.10.2020 ░ 26.11.2020. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 190 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 810 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.09.2021 №422.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300░3) ░ 247 ░░░.60 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1147 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 2703077650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 2703077650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 190 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 2703077650) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1147 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 2703032507) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░                             

                                    

33-976/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Фёдорова Галина Михайловна
Волошина Светлана Викторовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Управдом
ООО "УМД"
ООО Управдом
Другие
Волошина Татьяна Владимировна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Флюг Тамара Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
17.01.2022Передача дела судье
15.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2022Передано в экспедицию
15.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее