Решение по делу № 1-7/2015 (1-133/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-7/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 23 января 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1,

защитников – адвокатов Сухолуцкой О.А., Поповой В.А. удостоверения №№ 341, 551 и ордера №№ 341 и298,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пашнина А.И., <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Пашнин А.И. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Пашнин А.И. и ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «Минск» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2 находившегося возле забора указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Пашнин А.И. и ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, подошли к указанному мотоциклу «Минск», где ФИО1 взял мотоцикл за руль, а Пашнин А.И. за багажник и откатили мотоцикл от забора к дороге. Затем ФИО1 завел мотоцикл и сел за руль, а Пашнин А.И. сел сзади. С похищенным имуществом ФИО1 и Пашнин А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Пашнин А.И. и ФИО1, действуя совместно, согласовано, с единым умыслом по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, похитили мотоцикл «Минск», принадлежащий ФИО2 чем, причинили последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Пашнин А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях Пашнина А.И., в порядке статьи 276 части 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) Пашнин А.И. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, он в присутствии адвоката показал, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92) Пашнин А.И. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве обвиняемого. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, он в присутствии адвоката виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что <данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, он в присутствии адвоката и законного представителя подтвердил показания Пашнина А.И., дополнив, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, он в присутствии адвоката виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что придерживается показаний, данных им ранее в качестве подозреваемого, а именно <данные изъяты>.

Потерпевший и свидетели, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия со стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в суде следствия показала, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показал, что <данные изъяты>.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 суду показала, что <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 подтверждается и другими доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хищения мотоцикла «Минск» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов в <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и гражданин Пашнин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершили хищение мотоцикла марки «Минск», принадлежащего гражданину ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия (фото-таблицей) – участка местности <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2, принадлежащий ему мотоцикл марки «Минск» бежевого цвета он оставлял возле вышеуказанного забора на расстоянии 1,5 метров от северо-восточного угла забора. Протоколом осмотра места происшествия (фото-таблицей) – участка местности <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что с южной стороны дом огорожен забором (изгородью), состоящей из пяти жердей. Со слов ФИО2, принадлежащий ему мотоцикл марки «Минск», был обнаружен возле вышеуказанной изгороди.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Пашниным А.И. совершил кражу мотоцикла «Минск» в <адрес>.

Протоколом явки с повинной Пашнина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Пашниным А.И. совершил кражу мотоцикла «Минск» в <адрес>.

Протоколом осмотра мотоцикла «Минск» (фото-таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что мотоцикл «Минск» бежевого цвета без регистрационного номерного знака на раме имеет №, № двигателя №, панель приборов исправна, на спидометре указан пробег мотоцикла № км. Мотоцикл исправен.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Москалева П.В., данную органами предварительного следствия квалификацию действиям подсудимых, поддержал в полном объеме.

Адвокаты, защитники по делу Сухолуцкая О.А. и Попова В.А. квалификацию действий своих подзащитных не оспаривают.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За основу обвинения суд берет показания подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они стабильны, последовательны, достаточно подробны, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все следственные действия с участием подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Перед началом проведения всех следственных действий им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Причин для самооговора не имеется.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО3 на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки Пашнина А.И. и ФИО1 с повинной; протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств, а также показаниями самих подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых свою вину в совершенном преступлении полностью признали.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых Пашнина А.И. и ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии положениями статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых Пашнина А.И., ФИО1, несовершеннолетний возраст ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На момент совершения преступления и в настоящее время Пашнин А.И. <данные изъяты>.

На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пашнину А.И. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает: наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пашнину А.И., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «,б,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает: несовершеннолетний возраст, наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимых Пашнина А.И., ФИО1, несовершеннолетний возраст ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто в случае назначения Пашнину А.И. и ФИО1 наказания в виде <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пашниным А.И. и ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 1870 рублей за оказание ею по назначению суда юридической помощи Пашнину А.И. в судебном заседании по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, необходимо взыскать с осужденного, так как оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Поповой В.А. в сумме 2601 рублей за оказание ею по назначению суда юридической помощи несовершеннолетнему ФИО1 в судебном заседании по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного и его законного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пашнина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Пашнину А.И. и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Пашнина А.И. процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 1870 рублей.

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Поповой В.А. в размере 2601 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -                      Г.Б. Логинова