Решение от 14.02.2020 по делу № 2-1748/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1748/2020

66RS0001-01-2019-006415-54

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А.Б.,

с участием истца, представителя третьего лица Сосновских Н. И. – Леонтьева В. А., представителя ответчика Куницына В. В. – Волковой Н. В., представителя третьего лица Куницыной О. В. – Амирхановой Л. Р., третьего лица Сосновских Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Владимира Александровича к Куницыну Виталию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истец и Куницына О. В. являются общими долевыми собственниками (каждый по <иные данные> доли) жилого помещения № по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в нем никогда не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец, представитель третьего лица Сосновских Н. И. - Леонтьев В. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Куницын В. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Куницына В. В. – Волкова Н. В. с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать.

    В судебное заседание третье лицо Куницына О. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель третьего лица Куницыной О. В. – Амирханова Л. Р. с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать.

    В судебное заседание финансовый управляющий Куницына В. В. – Хомяков М. С., представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Леонтьев В. А. с 28.08.2018 являлся собственником <иные данные> жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 181-182).

В спорном жилом помещении зарегистрирован с 20.12.2016 ответчик Куницын В. В. (л.д. 40).

Как указывает истец в иске, ответчик никогда фактически не проживал в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, ключей от входной двери не имеет.

Вместе с тем, суд отмечает, что 22.10.2019 <иные данные> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> была зарегистрирована за третьим лицом Сосновских Н. И. на основании заключенного между Сосновских Н. И. и Леонтьевым В. А. нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18.10.2019 (л.д. 86-89).

В таком случае суд полагает, что права истца Леонтьева В. А., не являющегося собственником жилого помещения/ доли в праве собственности на спорное жилое помещение на момент вынесения настоящего решения не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Леонтьева В. А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Как следует из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В данном случае права истца не нарушены. Более того, в иске в обоснование нарушения прав истец ссылается на невозможность распоряжения долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ввиду регистрации в данном жилом помещении ответчика, однако, как следует из материалов дела, такое право истцом реализовано, принадлежащая на момент подачи иска истцу <иные данные> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отчуждена третьему лицу Сосновских Н. И.

Доказательств наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, которое подлежит защите от ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 признана недействительной, в том числе, сделка по передаче взыскателю Леонтьеву В. А. нереализованного имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве: общая долевая собственность <иные данные>).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: